Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/666 K.2014/7103
Tebliğname No : 6 - 2009/150903
**MAHKEMESİ:** Bursa 4. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 09/03/2009
**NUMARASI:** 2009/76 (E) ve 2009/445 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında düzenlenen iddianamede, TCK'nın 58. maddesinin uygulanması talep edilmemişse de, 03.02.2009 tarihli duruşmada hazır bulunan sanık A.. Y..'ın yüzüne karşı okunan sabıka kaydının doğru olduğunu belirtmesi karşısında, adı geçen sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilebilmesi için ayrıca ek savunma verilmesi gerektiği yönünde görüş bildiren tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; sanığın birden fazla tekerrüre esas alınabilecek hükümlülüğü olduğu halde, bunlardan en ağırının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın savunmasında, yakınanın zararının ailesi tarafından giderildiğini ifade etmesi karşısında, kuşkuya yer vermeyecek şekilde savunma araştırılıp, yakınandan zararın tazmin edilip edilmediği sorularak sonucuna göre, 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanığın TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık A.. Y..'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 14.04.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
**MAHKEMESİ:** Bursa 4. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 09/03/2009
**NUMARASI:** 2009/76 (E) ve 2009/445 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında düzenlenen iddianamede, TCK'nın 58. maddesinin uygulanması talep edilmemişse de, 03.02.2009 tarihli duruşmada hazır bulunan sanık A.. Y..'ın yüzüne karşı okunan sabıka kaydının doğru olduğunu belirtmesi karşısında, adı geçen sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilebilmesi için ayrıca ek savunma verilmesi gerektiği yönünde görüş bildiren tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; sanığın birden fazla tekerrüre esas alınabilecek hükümlülüğü olduğu halde, bunlardan en ağırının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın savunmasında, yakınanın zararının ailesi tarafından giderildiğini ifade etmesi karşısında, kuşkuya yer vermeyecek şekilde savunma araştırılıp, yakınandan zararın tazmin edilip edilmediği sorularak sonucuna göre, 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanığın TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık A.. Y..'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 14.04.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.