Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/6549 K.2012/22659
Özet: Uyuşmazlık konusu: Yerel mahkemenin hırsızlık suçundan dolayı sanığa verilen mahkumiyet kararı ve zorunlu savunmanın tebliği ile ilgili eksiklikler nedeniyle temyiz başvurusu. Mahkeme, atanan savunmanın haberdar edilmediğini tespit ederek, temyiz dilekçesinin kabulünü ve dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesini kararlaştırdı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Zorunlu müdafiliğe ilişkin CMK'nın 150. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak ayrıntıları Ceza Genel Kurulu'nun 18.3.2008 tarih 2008/9-7-56, 21.12.2010 tarih 2010/11-251-267 ve 20.3.2012 gün 2011/6-235-2012/110 Esas ve Karar sayılı kararlarında açıklandığı üzere. "Kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı; bu durumda zorunlu savunman, sanığın lehine bazı işlemler yapmış, örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığa da tebliğ edilmesi ve onun tarafından temyiz dilekçesi verilmesi hâlinde, isteminin kabul edilmesi gerektiğinin," belirtilmesi karşısında;
Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 19.02.2009 tarihli hükmünün, anılan mahkemenin istemi üzerine atanan savunman Avukat ... yokluğunda verilip, 09.03.2009 tarihinde savunmana tebliğ edildiği, adı geçen savunman tarafından 17.01.2012 tarihinde temyiz edildiği, ancak atanan savunmandan sanık ...'ın haberdar olmadığı, bu eksikliğin giderilmesi ve sanığa usulüne uygun olarak tebligat yapılması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından iade edildiği, mahkeme tarafından, gerekçeli kararın, sanığın yargılama aşamasında beyan ettiğini adresine tebliğe çıkarıldığı ancak tebligatın muhattabın adreste tanınmadığından bahisle iade edildiği, kararın sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edildiğine ilişkin bir belgenin dosya içerisinde bulunmadığı anlaşıldığından,
1-) Sanığa anılan kararın başvurabileceği yasa yolu, türü, süresi, mercii, sürenin ne zaman başlayacağı ve nerelere, ne biçimde müracaat edilebileceğine ilişkin açıklamalı tebliği ile bilgisi dışında atanan savunmanın temyizini kabul edip etmediği sorularak, süresi içerisinde temyiz isteminde bulunabileceği, bulunmadığı takdirde, zorunlu savunmanın açtığı temyiz davasının inceleneceği konusunda meşruhatlı tebligat çıkarılması,
2-) Sanık tarafından temyiz dilekçesi verilmesi durumunda, bu konuda ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 04.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Zorunlu müdafiliğe ilişkin CMK'nın 150. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak ayrıntıları Ceza Genel Kurulu'nun 18.3.2008 tarih 2008/9-7-56, 21.12.2010 tarih 2010/11-251-267 ve 20.3.2012 gün 2011/6-235-2012/110 Esas ve Karar sayılı kararlarında açıklandığı üzere. "Kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı; bu durumda zorunlu savunman, sanığın lehine bazı işlemler yapmış, örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığa da tebliğ edilmesi ve onun tarafından temyiz dilekçesi verilmesi hâlinde, isteminin kabul edilmesi gerektiğinin," belirtilmesi karşısında;
Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 19.02.2009 tarihli hükmünün, anılan mahkemenin istemi üzerine atanan savunman Avukat ... yokluğunda verilip, 09.03.2009 tarihinde savunmana tebliğ edildiği, adı geçen savunman tarafından 17.01.2012 tarihinde temyiz edildiği, ancak atanan savunmandan sanık ...'ın haberdar olmadığı, bu eksikliğin giderilmesi ve sanığa usulüne uygun olarak tebligat yapılması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından iade edildiği, mahkeme tarafından, gerekçeli kararın, sanığın yargılama aşamasında beyan ettiğini adresine tebliğe çıkarıldığı ancak tebligatın muhattabın adreste tanınmadığından bahisle iade edildiği, kararın sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edildiğine ilişkin bir belgenin dosya içerisinde bulunmadığı anlaşıldığından,
1-) Sanığa anılan kararın başvurabileceği yasa yolu, türü, süresi, mercii, sürenin ne zaman başlayacağı ve nerelere, ne biçimde müracaat edilebileceğine ilişkin açıklamalı tebliği ile bilgisi dışında atanan savunmanın temyizini kabul edip etmediği sorularak, süresi içerisinde temyiz isteminde bulunabileceği, bulunmadığı takdirde, zorunlu savunmanın açtığı temyiz davasının inceleneceği konusunda meşruhatlı tebligat çıkarılması,
2-) Sanık tarafından temyiz dilekçesi verilmesi durumunda, bu konuda ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 04.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.