Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/5357 K.2012/8142
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLÜ : ...
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2.2.2012 günlü kenar yazısı ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz. Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiği” anlaşılması karşısında; hükümlü ...'in 06.03.2007 günlü talimatla alınan anlatımında, CMK'nın 147 ve devamı maddeleri gereğince hakları hatırlatıldığı, adı geçen hükümlünün savunman talebinde bulunmadığı, savunmasını kendi yapacağını belirtmesine karşın; Susurluk Asliye Ceza Mahkemesinin 26.04.2007 günlü hükmün mahkemenin istemi üzerine atanan savunman Av. ... 'ın yüzüne karşı verilip, adı geçen savunman tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği, ancak atanan anılan savunmandan sanığın haberdar olmadığından, Dairemizce hükümlü ...'e 26.4.2007 tarih ve 2006/281- 2007/97 sayılı ek kararın CMK’nun 232/6.maddesine uygun olarak yasa yolu başvurusu için ek kararın tebliğinden itibaren 7 gün içinde Yargıtay'a temyiz yoluna başvurubileceği ve savunmanın temyizine onay verilip verilmediğinin sorulması için, bu açıklamayı içeren ihtaratlı tebligat yapılarak, adı geçen hükümlünün başvurması halinde bu husus kendisine sorulup, sunarsa temyiz dilekçesi de eklendikten ve
gerekirse ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için iadesinden sonra; Mahkemece hükümlüye gerekçeli kararın Tebliğat Kanununun 35.maddesine göre tebliğ edildiği, ancak tebliğatta ihtarat bölümünün son kısmı bulunmadığı gibi (onaya dair), 6.3.2007 tarihli talimat tutanağından Balıkesir Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olan sanığın tebliğat tarihi olan 03.01.2012 tarihinde ceza evinde olma olasılığınında bulunduğu anlaşıldığından;
1-Hükümlü ...'in cezaevinde olup olmadığı araştırılıp ,doğru adresi saptanarak, 26.4.2007 tarih ve 2006/281-2007/97 sayılı ek kararın CMK’nun 232/6.maddesine uygun olarak yasa yolu başvurusu için ek kararın tebliğinden itibaren 7 gün içinde Yargıtay'a temyiz yoluna başvurubileceğine ilişkin ihtaratı içeren tebliğ yapılarak ve sunarsa temyiz dilekçesi de eklenerek,
2- Adı geçen hükümlünün bilgisi dışında atanan savunmanın temyizini kabul edip etmediği konusunda anlatımları da saptanarak,
3- Hükümlünün temyizi durumunda da, bu konuda ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 19.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜMLÜ : ...
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2.2.2012 günlü kenar yazısı ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz. Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiği” anlaşılması karşısında; hükümlü ...'in 06.03.2007 günlü talimatla alınan anlatımında, CMK'nın 147 ve devamı maddeleri gereğince hakları hatırlatıldığı, adı geçen hükümlünün savunman talebinde bulunmadığı, savunmasını kendi yapacağını belirtmesine karşın; Susurluk Asliye Ceza Mahkemesinin 26.04.2007 günlü hükmün mahkemenin istemi üzerine atanan savunman Av. ... 'ın yüzüne karşı verilip, adı geçen savunman tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği, ancak atanan anılan savunmandan sanığın haberdar olmadığından, Dairemizce hükümlü ...'e 26.4.2007 tarih ve 2006/281- 2007/97 sayılı ek kararın CMK’nun 232/6.maddesine uygun olarak yasa yolu başvurusu için ek kararın tebliğinden itibaren 7 gün içinde Yargıtay'a temyiz yoluna başvurubileceği ve savunmanın temyizine onay verilip verilmediğinin sorulması için, bu açıklamayı içeren ihtaratlı tebligat yapılarak, adı geçen hükümlünün başvurması halinde bu husus kendisine sorulup, sunarsa temyiz dilekçesi de eklendikten ve
gerekirse ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için iadesinden sonra; Mahkemece hükümlüye gerekçeli kararın Tebliğat Kanununun 35.maddesine göre tebliğ edildiği, ancak tebliğatta ihtarat bölümünün son kısmı bulunmadığı gibi (onaya dair), 6.3.2007 tarihli talimat tutanağından Balıkesir Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olan sanığın tebliğat tarihi olan 03.01.2012 tarihinde ceza evinde olma olasılığınında bulunduğu anlaşıldığından;
1-Hükümlü ...'in cezaevinde olup olmadığı araştırılıp ,doğru adresi saptanarak, 26.4.2007 tarih ve 2006/281-2007/97 sayılı ek kararın CMK’nun 232/6.maddesine uygun olarak yasa yolu başvurusu için ek kararın tebliğinden itibaren 7 gün içinde Yargıtay'a temyiz yoluna başvurubileceğine ilişkin ihtaratı içeren tebliğ yapılarak ve sunarsa temyiz dilekçesi de eklenerek,
2- Adı geçen hükümlünün bilgisi dışında atanan savunmanın temyizini kabul edip etmediği konusunda anlatımları da saptanarak,
3- Hükümlünün temyizi durumunda da, bu konuda ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 19.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.