Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/5232 K.2014/17208
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Kararın son kısmında, temyiz süresinin ne zaman başlayacağı ve temyiz şeklinin belirtilmediğinin anlaşılması karşısında, katılan vekilinin süresi içinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla yapılan incelemede,
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Her bir sanığın neden olduğu yargılama giderinden ayrı ayrı sorumlu tutulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması suretiyle CMY.nın 326/son maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ile sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine “sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmalarına” tümcelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.10.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Kararın son kısmında, temyiz süresinin ne zaman başlayacağı ve temyiz şeklinin belirtilmediğinin anlaşılması karşısında, katılan vekilinin süresi içinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla yapılan incelemede,
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Her bir sanığın neden olduğu yargılama giderinden ayrı ayrı sorumlu tutulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması suretiyle CMY.nın 326/son maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ile sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine “sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmalarına” tümcelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.10.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.