Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/4819 K.2012/14644
Özet: (1) Sanığın yakınına karşı yağma suçundan dolayı açılan davada, savunmanın temyiz edilmesi talebi ve ilgili kanıtların incelenmesi konusundaki uyuşmazlık; (2) Ağır Ceza Mahkemesi, sanığı yağma suçundan mahkum etti ve temyiz dilekçesini reddederek kararını onayladı.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre adli ara vermede CMK.nun 331. maddesi gereğince acele ve tutuklu işlere bakmakla görevli Nöbetçi Kurulca, tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;
Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve yakınan ...’a karşı yağma suçundan duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede;
Suç tarihlerinde, yaz saati uygulaması da dikkate alındığında eylemlerin gece sayılan zaman dilimi içinde gerçekleştirilmediği ve TCK.nun 149/1 maddesinin (h) bendinin uygulanma koşullarının bulunmadığı gözetilmeden yazılı biçimde uygulama yapılması, anılan Yasanın 61. maddesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak temel cezanın belirlenmesine ilişkin Mahkemenin gerekçesine göre sonuca etkili görülmediğinden; temel uygulama maddesinde (d) bendinin iki kez yazılması yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edildiğinden; sanığın yakalanmasından önce yargılaması ayrı yapılan diğer suç arkadaşlarının yakınan ...’ın zararını giderdikleri ve sanığın yakınanın zararının giderilmesine her hangi bir katkısının bulunmadığı ve bu anlamda hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı düşünülmeden TCK.nun 168/3-2 maddesi uygulanarak cezadan indirim yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığa yükletilen dava konusu eylemlerin, eleştiri dışında yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği,
İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçların sanık tarafından işlendiği,
Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,
Yasal ve takdiri artırıcı ve indirici nedenin gözetildiği,
Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca, eleştiri dışında cezanın doğru olarak belirlendiği,
Anlaşıldığından, sanık ... savunmanının temyiz dilekçesinde ve anılan sanık savunmanı avukat ...’nun duruşmada ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmaların reddiyle, tebliğnameye uygun olarak, yakınan ...’a karşı yağma suçundan duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükümlerin ONANMASINA, ilişkin oybirliğiyle alınan karar 15.08.2012 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Gökçe Yıldırım’ın katıldığı oturumda, sanık ve savunmanının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre adli ara vermede CMK.nun 331. maddesi gereğince acele ve tutuklu işlere bakmakla görevli Nöbetçi Kurulca, tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;
Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve yakınan ...’a karşı yağma suçundan duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede;
Suç tarihlerinde, yaz saati uygulaması da dikkate alındığında eylemlerin gece sayılan zaman dilimi içinde gerçekleştirilmediği ve TCK.nun 149/1 maddesinin (h) bendinin uygulanma koşullarının bulunmadığı gözetilmeden yazılı biçimde uygulama yapılması, anılan Yasanın 61. maddesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak temel cezanın belirlenmesine ilişkin Mahkemenin gerekçesine göre sonuca etkili görülmediğinden; temel uygulama maddesinde (d) bendinin iki kez yazılması yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edildiğinden; sanığın yakalanmasından önce yargılaması ayrı yapılan diğer suç arkadaşlarının yakınan ...’ın zararını giderdikleri ve sanığın yakınanın zararının giderilmesine her hangi bir katkısının bulunmadığı ve bu anlamda hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı düşünülmeden TCK.nun 168/3-2 maddesi uygulanarak cezadan indirim yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığa yükletilen dava konusu eylemlerin, eleştiri dışında yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği,
İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçların sanık tarafından işlendiği,
Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,
Yasal ve takdiri artırıcı ve indirici nedenin gözetildiği,
Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca, eleştiri dışında cezanın doğru olarak belirlendiği,
Anlaşıldığından, sanık ... savunmanının temyiz dilekçesinde ve anılan sanık savunmanı avukat ...’nun duruşmada ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmaların reddiyle, tebliğnameye uygun olarak, yakınan ...’a karşı yağma suçundan duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükümlerin ONANMASINA, ilişkin oybirliğiyle alınan karar 15.08.2012 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Gökçe Yıldırım’ın katıldığı oturumda, sanık ve savunmanının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.