Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/4741 K.2012/12728
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 20.08.2001, 24.08.2001 ve 02.09.2001 tarihli hırsızlık suçlarını 7 yıl 6 ay 5 yıllık cezalarla (765 sayılı TCK 102/4) değerlendirdi; yargılama süresinin dolduğunu, sanık yararına hükmü Bozma çerçevesinde 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi ile 322. maddesine dayanarak karar göstererek kaza davasını zamanaşımı nedeniyle düşürmeyi kabul etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
01.06.2005 tarihli Türk Ceza Kanunu'nun 7/2 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9/3 maddeleri ışığında, somut olayla ilgili 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 491/4-son, 491/5-son, 102/4 ve 104/2 maddeleriyle aynı eyleme uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-g ve 66/1-d-e maddelerinin birlikte, bir bütün olarak ve ayrı ayrı uygulanması sonucunda; 765 sayılı yasa hükümlerinin sanık yararına bulunduğunun anlaşılmasıyla yapılan incelemede;
Olay tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nın 102/4 maddesinde, anılan yasanın 491/4-son ve 491/5-son maddelerine uyan hırsızlık suçlarının gerektirdiği ceza için 5 yıllık süre belirlenmesi ve 104. maddesi de gözetildiğinde 7 yıl 6 aylık sürenin suç tarihleri olan 20.08.2001, 24.08.2001, 02.09.2001 tarihlerinden inceleme tarihine kadar geçmiş olduğunun gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, adı geçen sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 19.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
01.06.2005 tarihli Türk Ceza Kanunu'nun 7/2 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9/3 maddeleri ışığında, somut olayla ilgili 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 491/4-son, 491/5-son, 102/4 ve 104/2 maddeleriyle aynı eyleme uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-g ve 66/1-d-e maddelerinin birlikte, bir bütün olarak ve ayrı ayrı uygulanması sonucunda; 765 sayılı yasa hükümlerinin sanık yararına bulunduğunun anlaşılmasıyla yapılan incelemede;
Olay tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nın 102/4 maddesinde, anılan yasanın 491/4-son ve 491/5-son maddelerine uyan hırsızlık suçlarının gerektirdiği ceza için 5 yıllık süre belirlenmesi ve 104. maddesi de gözetildiğinde 7 yıl 6 aylık sürenin suç tarihleri olan 20.08.2001, 24.08.2001, 02.09.2001 tarihlerinden inceleme tarihine kadar geçmiş olduğunun gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, adı geçen sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 19.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.