Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/4199 K.2014/9571
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın evine girerek iki cep telefonu, para ve yakınlarının evrakını çaldığı iddia edilen hırsızlık suçunun işlendiği yönündeki davadır. Mahkeme sonucu: İdil Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın suçtan sorumlu olduğunu kabul ederek verilen hırsızlık kararı 08.05.2014 tarihinde oybirliğiyle bozulmuştur.
Tebliğname No: 6 - 2012/12310
MAHKEMESİ: İdil Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 22/04/2011
NUMARASI: 2009/289 (E) ve 2011/67 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yakınanların beraber oturduğu eve girilip iki adet cep telefonunun yanı sıra bir miktar para ve yakınanların bir kısım evrakının çalındığı, telefonlardan birine sanığın akrabası M..A.... A.. adına kayıtlı olup sanık tarafından kullanılan ............... hattın suçtan kısa bir süre sonra takıldığı ve bu hat ile görüşmeler yapıldığı anlaşılmış ise de; daha önce sabıkası bulunmayan sanığın aşamalarda ısrarla üzerine atılı suçu kabul etmeyip, daha önce idil ilçesinde de hiç bulunmadığını, suça konu hattı bir dönem kullanmış ise de, suç tarihinden 8-9 ay önce İzmir ilinde inşaatlarda çalışırken kaybettiğini, kendi adına kayıtlı olmadığı için kapattırmadığı hat sahibi M.. A...’nin ise kontörlü olduğu için kapatmayı ihmal ettiğini savunduğu, HTS Kayıtları dışında başka bir delilin de bulunmadığının anlaşılması karşısında, öncelikle olay yerinden elde edilen ve yakınanlara ait olmadığı saptanan parmak izinin sanığa ait olup olmadığı ve Afis veri tabanında eşleşmesi bulunup bulunmadığı araştırılıp, gerektiğinde suça konu hattın sanık tarafından kullanıldığını kabul ettiği dönem ile kaybettiğini söylediği ve suçun işlendiği döneme ait görüşme kayıtlarının tespiti ile suç tarihlerindeki görüşmelerin sanık ile ilgisi olup olmadığı saptanıp, hat sahibi M..A..’den de hattı sanığın hangi dönemler arası kullandığı ve kaybolması hakkında bilgisi ve GSM şirketine müracaatı olup olmadığı sorulduktan sonra delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sanık hakkındaki tüm şüpheler yenildikten sonra hukuki durumunun tayini gerekirken eksik soruşturma ile yetinilip yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık B.. İ..’nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 08.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: İdil Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 22/04/2011
NUMARASI: 2009/289 (E) ve 2011/67 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yakınanların beraber oturduğu eve girilip iki adet cep telefonunun yanı sıra bir miktar para ve yakınanların bir kısım evrakının çalındığı, telefonlardan birine sanığın akrabası M..A.... A.. adına kayıtlı olup sanık tarafından kullanılan ............... hattın suçtan kısa bir süre sonra takıldığı ve bu hat ile görüşmeler yapıldığı anlaşılmış ise de; daha önce sabıkası bulunmayan sanığın aşamalarda ısrarla üzerine atılı suçu kabul etmeyip, daha önce idil ilçesinde de hiç bulunmadığını, suça konu hattı bir dönem kullanmış ise de, suç tarihinden 8-9 ay önce İzmir ilinde inşaatlarda çalışırken kaybettiğini, kendi adına kayıtlı olmadığı için kapattırmadığı hat sahibi M.. A...’nin ise kontörlü olduğu için kapatmayı ihmal ettiğini savunduğu, HTS Kayıtları dışında başka bir delilin de bulunmadığının anlaşılması karşısında, öncelikle olay yerinden elde edilen ve yakınanlara ait olmadığı saptanan parmak izinin sanığa ait olup olmadığı ve Afis veri tabanında eşleşmesi bulunup bulunmadığı araştırılıp, gerektiğinde suça konu hattın sanık tarafından kullanıldığını kabul ettiği dönem ile kaybettiğini söylediği ve suçun işlendiği döneme ait görüşme kayıtlarının tespiti ile suç tarihlerindeki görüşmelerin sanık ile ilgisi olup olmadığı saptanıp, hat sahibi M..A..’den de hattı sanığın hangi dönemler arası kullandığı ve kaybolması hakkında bilgisi ve GSM şirketine müracaatı olup olmadığı sorulduktan sonra delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sanık hakkındaki tüm şüpheler yenildikten sonra hukuki durumunun tayini gerekirken eksik soruşturma ile yetinilip yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık B.. İ..’nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 08.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.