Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/409 K.2014/13229
Özet: Kâğıtçı ilçe Çocuk Mahkemesi’nde hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma ile mala zarar verme suçlarından mahkumiyetin temyiz talepleri komlu 21 Temmuz 2004 tarihli Kanun ve 300. B maddesine göre kabul edilmemiş, 18 yaş altı sanığın zorunlu savunmanın öğütülmedikliği nedeniyle 150/2, 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması sebebiyle karar onaylanıp 23 Haziran 2014’te oybirliğiyle bozulmuştur.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21.7.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’nın 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından, sanık ... savunmanının temyiz isteğinin, 5320 sayılı Yasanın ... maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, II-Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesine gelince; Suç ve karar tarihi itibariyle on sekiz yaşından küçük sanığa 5271 sayılı CMK’nın 150/2. maddesi uyarınca atanan zorunlu savunmanı bulundurulmadan hüküm kurulması suretiyle anılan Yasanın 150/2, 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 23.6.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21.7.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’nın 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından, sanık ... savunmanının temyiz isteğinin, 5320 sayılı Yasanın ... maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, II-Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesine gelince; Suç ve karar tarihi itibariyle on sekiz yaşından küçük sanığa 5271 sayılı CMK’nın 150/2. maddesi uyarınca atanan zorunlu savunmanı bulundurulmadan hüküm kurulması suretiyle anılan Yasanın 150/2, 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 23.6.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.