Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/4058 K.2014/16634
Özet: Uyuşmazlık konusu: Hırsızlık suçundan dolayı verilen cezanın yasal dayanaklarının ve uygulanması gereken cezaların belirlenmesi; Mahkemenin sonucu: Mahkeme, hükümdeki hataları tespit ederek kararını bozdu ve infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarını geçersiz kıldı.
Tebliğname No: 6 - 2011/379917
MAHKEMESİ: Bakırköy 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 14/09/2007
NUMARASI: 1995/102 (E) ve 1995/892 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/01/2012 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, hükümlü yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, dosya içeriğine göre olay tarihinde gündüzleyin, iki ayrı müştekinin muhkem ve sağlam evlerinin kapı kilidini kırıp içeri girerek hırsızlık yaptığının anlaşılması karşısında; hükümlünün eyleminin 5237 sayılı Yasanın 142/1-b, 53; 116/1, 53; 151/1, 53. maddeleri uyarınca, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarıyla ilgili usulüne uygun olarak uzlaşma koşulları da değerlendirilerek uygulama yapılıp, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip sonuç cezalar karşılaştırılarak, lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken, lehe kanun uygulamasında eylemin TCK'nın 142/2-d, 151/1. maddeleri kaldığı belirtilip, her bir suç açısından sonuç cezalarda gösterilmeden uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü Y.. S.. savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 30.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Bakırköy 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 14/09/2007
NUMARASI: 1995/102 (E) ve 1995/892 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/01/2012 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, hükümlü yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, dosya içeriğine göre olay tarihinde gündüzleyin, iki ayrı müştekinin muhkem ve sağlam evlerinin kapı kilidini kırıp içeri girerek hırsızlık yaptığının anlaşılması karşısında; hükümlünün eyleminin 5237 sayılı Yasanın 142/1-b, 53; 116/1, 53; 151/1, 53. maddeleri uyarınca, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarıyla ilgili usulüne uygun olarak uzlaşma koşulları da değerlendirilerek uygulama yapılıp, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip sonuç cezalar karşılaştırılarak, lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken, lehe kanun uygulamasında eylemin TCK'nın 142/2-d, 151/1. maddeleri kaldığı belirtilip, her bir suç açısından sonuç cezalarda gösterilmeden uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü Y.. S.. savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 30.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.