Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/39 K.2012/18840
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hırsızlık suçunu işlemek için gündüz vakti müştekinin evinin camını kırarak içeri giren sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek suçlarından zamanaşımı içerisinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
06.06.2008 olan suç tarihinin iddianamede ve gerekçeli karar başlığında yerinde düzeltilmesi olanaklı kabul edilmiş;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Kolluk tarafından düzenlenen yakalama tutanağına göre, suçun saat 21.20 sıralarında işlendiği, olay günü güneşin yaz saati uygulamasına göre saat 19.55 'te battığı anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesi yollamasıyla sanık hakkında anılan yasanın 143/1. maddesi gereğince cezasında artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2)Sanık savunmanının 26.03.2009 tarihli duruşmada, "Sanık lehine olan hükümlerin uygulanmasını" talep etmiş olması karşısında, bu talebin hükmedilen para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin TCK'nın 52/4.maddesindeki hükümleri de kapsadığı gözetilmeden, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeksizin hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son.maddesinin gözetilmesine, 01.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hırsızlık suçunu işlemek için gündüz vakti müştekinin evinin camını kırarak içeri giren sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek suçlarından zamanaşımı içerisinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
06.06.2008 olan suç tarihinin iddianamede ve gerekçeli karar başlığında yerinde düzeltilmesi olanaklı kabul edilmiş;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Kolluk tarafından düzenlenen yakalama tutanağına göre, suçun saat 21.20 sıralarında işlendiği, olay günü güneşin yaz saati uygulamasına göre saat 19.55 'te battığı anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesi yollamasıyla sanık hakkında anılan yasanın 143/1. maddesi gereğince cezasında artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2)Sanık savunmanının 26.03.2009 tarihli duruşmada, "Sanık lehine olan hükümlerin uygulanmasını" talep etmiş olması karşısında, bu talebin hükmedilen para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin TCK'nın 52/4.maddesindeki hükümleri de kapsadığı gözetilmeden, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeksizin hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son.maddesinin gözetilmesine, 01.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.