Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/2733 K.2012/13877
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, Kasten yaralama
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanıklar hakkında yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanıklar ..., ... ... ve ... hakkında TCK nun 35/2 maddesiyle uygulama yapılırken hesap hatası sonucu noksan ceza tayin edilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında haklarındaki usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında TCK nun 86. maddesiyle tayin olunan temel cezadan aynı Kanunun 87/3 maddesiyle 1/4 oranında artırım yapılırken hesap hatası sonucu 1 yıl 10 ay 15 gün hapis yerine 1 yıl 12 ay hapis cezası tayini ile sanıklar ... ve ... için neticeden 1 yıl 6 ay 22 gün yerine, 1 yıl 8 ay hapis, sanık ... için ise neticeden 1 yıl 15 gün hapis yerine 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle kısmen tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar ..., ... hakkında hükmedilen sonuç cezanın 1 yıl 8 ay hapis cezasından 1 yıl 6 ay 22 güne, sanık ... hakkında hükmedilen sonuç cezanın 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasından 1 yıl 15 gün hapis cezasına indirilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR : Yağma, Kasten yaralama
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanıklar hakkında yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanıklar ..., ... ... ve ... hakkında TCK nun 35/2 maddesiyle uygulama yapılırken hesap hatası sonucu noksan ceza tayin edilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında haklarındaki usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında TCK nun 86. maddesiyle tayin olunan temel cezadan aynı Kanunun 87/3 maddesiyle 1/4 oranında artırım yapılırken hesap hatası sonucu 1 yıl 10 ay 15 gün hapis yerine 1 yıl 12 ay hapis cezası tayini ile sanıklar ... ve ... için neticeden 1 yıl 6 ay 22 gün yerine, 1 yıl 8 ay hapis, sanık ... için ise neticeden 1 yıl 15 gün hapis yerine 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle kısmen tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar ..., ... hakkında hükmedilen sonuç cezanın 1 yıl 8 ay hapis cezasından 1 yıl 6 ay 22 güne, sanık ... hakkında hükmedilen sonuç cezanın 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasından 1 yıl 15 gün hapis cezasına indirilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.