Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/16913 K.2012/20168
Özet: (1) Uyuşmazlık, hırsızlık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin İzmir 4.Çocuk Mahkemesi kararı ve ek savunma hakkının verilmemesiyle ilgili Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazıdır. (2) Mahkeme, Başsavcılığın itirazını kabul ederek, Dairemizin bozma kararını kaldırmış ve sanığın mahkumiyetine ilişkin kararı usul ve yasaya uygun bulmuş, temyiz itirazlarını reddetmiştir.
Hırsızlık suçundan sanık ... hakkında yapılan duruşma sonunda mahkumiyetine ilişkin İzmir 4.Çocuk Mahkemesinin 21.04.2008 gün 2005/1783-2008/274 sayılı kararının, Dairemizin 07.02.2012 gün 2008/20866 esas-2012/1691 sayılı kararı ile Bozulmasına karar verilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 29.03.2012 gün, 2008/177327 sayılı yazı ile itiraz kanun yoluna başvurması üzerine;
Dosya, Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmekle Ceza Genel Kuruluna intikal ettirilmiştir.
05.07.2012 gün 28344 sayılı Resmi Gazete ile yayınlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı yasanın 99-101. Maddeleriyle 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinde vaki değişiklik; Yargıtay Ceza Genel Kurulunca henüz karara bağlanmamış itiraz kanun yoluna konu edilen dava dosyalarının öncelikle Özel Daire tarafından incelenmesini zorunlu kılması karşısında anılan dosya, Yargıtay Ceza Genel Kurulu Başkanlığı tarafından Dairemize gönderilmekle yeniden incelenerek değerlendirilip karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Dairemizin 07.02.2012 gün 2008/20866 esas-2012/1691 sayılı kararı ile "İddianamede sanık hakkında TCK’nun 145. maddesinin de uygulanması istendiği halde, 5271 sayılı CMK’nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması ve tefhimle hükmün esasını oluşturan kısa kararda, sanık hakkında hükmolunan cezadan 5237 sayılı TCY'nın 35/2. maddesi uyarınca indirim yapılırken, indirim oranı ve hükmolunan ceza miktarının gösterilmemesi nedeniyle Bozulmasına" denilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ise ek savunma hakkı verilmemesinde isabetsizlik bulunmadığı ve UYAP ortamında kalkışmaya ilişkin uygulamanın bulunması nedeniyle hükme eklenmesinin olanaklı olduğundan söz ederek, hükmün esastan incelenmesi istemi ile itiraz kanun yoluna gidilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görüldüğünden;
1) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İTİRAZININ KABULÜNE,
2) Dairemizin 07.02.2012 gün 2008/20866 esas-2012/1691 sayılı bozma kararının kaldırılmasına,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 13.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 29.03.2012 gün, 2008/177327 sayılı yazı ile itiraz kanun yoluna başvurması üzerine;
Dosya, Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmekle Ceza Genel Kuruluna intikal ettirilmiştir.
05.07.2012 gün 28344 sayılı Resmi Gazete ile yayınlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı yasanın 99-101. Maddeleriyle 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinde vaki değişiklik; Yargıtay Ceza Genel Kurulunca henüz karara bağlanmamış itiraz kanun yoluna konu edilen dava dosyalarının öncelikle Özel Daire tarafından incelenmesini zorunlu kılması karşısında anılan dosya, Yargıtay Ceza Genel Kurulu Başkanlığı tarafından Dairemize gönderilmekle yeniden incelenerek değerlendirilip karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Dairemizin 07.02.2012 gün 2008/20866 esas-2012/1691 sayılı kararı ile "İddianamede sanık hakkında TCK’nun 145. maddesinin de uygulanması istendiği halde, 5271 sayılı CMK’nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması ve tefhimle hükmün esasını oluşturan kısa kararda, sanık hakkında hükmolunan cezadan 5237 sayılı TCY'nın 35/2. maddesi uyarınca indirim yapılırken, indirim oranı ve hükmolunan ceza miktarının gösterilmemesi nedeniyle Bozulmasına" denilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ise ek savunma hakkı verilmemesinde isabetsizlik bulunmadığı ve UYAP ortamında kalkışmaya ilişkin uygulamanın bulunması nedeniyle hükme eklenmesinin olanaklı olduğundan söz ederek, hükmün esastan incelenmesi istemi ile itiraz kanun yoluna gidilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görüldüğünden;
1) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İTİRAZININ KABULÜNE,
2) Dairemizin 07.02.2012 gün 2008/20866 esas-2012/1691 sayılı bozma kararının kaldırılmasına,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 13.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.