Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/16129 K.2015/40183
Özet: Çocuk Mahkemesi, 5237 sayılı TCK 149. madde 1. fıkra (a), (c), (h) bendlerinin yanı sıra 168/3. maddesinin uygulanmaması nedeniyle 2012/16129 E. ve 2015/40183 K. davalarında verilen yağma kararını, tebliğnameye uyumsuzluk ve eksik soruşturma gerekçesiyle, 29.04.2015 tarihli tek oyla, 5320 sayılı Kanun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK 326/son maddesine dayanarak, onayladı.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Yağma suçunun silah kullanılarak, geceleyin, birden fazla kişiyle birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Yasanın 149. maddesinin 1. fıkrasının (a), (c) bendinin yanı sıra, (h) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanığın, diğer suç arkadaşları ile birlikte yakalandıklarında, yakınanlardan yağmaladıkları bir kısım eşyayı sakladıkları yerleri gösterip iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında, yakınanlardan kısmi iadeye rızaları sorulup sonucuna göre etkin pişmanlık hükümlerini düzenleyen 5237 sayılı TCK'nın 168/3. maddesi ile de uygulama yapılıp yapılamayacağı tartışılmadan, eksik soruşturma ile yetinilerek anılan maddenin uygulanmamasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 29.04.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Yağma suçunun silah kullanılarak, geceleyin, birden fazla kişiyle birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Yasanın 149. maddesinin 1. fıkrasının (a), (c) bendinin yanı sıra, (h) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanığın, diğer suç arkadaşları ile birlikte yakalandıklarında, yakınanlardan yağmaladıkları bir kısım eşyayı sakladıkları yerleri gösterip iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında, yakınanlardan kısmi iadeye rızaları sorulup sonucuna göre etkin pişmanlık hükümlerini düzenleyen 5237 sayılı TCK'nın 168/3. maddesi ile de uygulama yapılıp yapılamayacağı tartışılmadan, eksik soruşturma ile yetinilerek anılan maddenin uygulanmamasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 29.04.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.