Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/1306 K.2012/14734
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Mala zarar verme
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Ceza Genel Kurulunun 2011/274-300 27/11/2010 tarih; 06/12/2008 gün 144-234, 23/09/1974 gün 224-408 ve 16/04/1973 gün 213-345 sayılı kararlarında açıkça vurgulandığı üzere temyiz süresinin geçirilmesinden sonra eski hale getirme başvurularını değerlendirme yetkisinin Yargıtayda olduğu belirtilmiştir.
Somut olayımıza gelince, sanık hakkında Eskişehir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.12.2009 tarihli sanığın yokluğunda verilen karar temyiz edilmeyerek 01.04.2010 tarihinde kesinleşmiştir. Kesinleşen bu hükümden dolayı ceza evine giren sanık 22.02.2011 tarihli mahkemeye yazdığı dilekçesinde "Almış olduğu cezanın tarafına tebliğ edilmediğini, infazının durdurulmasını, tekrar temyiz hakkının geri verilmesini istemiştir. "Sanığın talebini değerlendiren mahkeme 01.03.2011 tarihli kararı ile sanığın eski hale getirme ve temyiz talebi hakkında dosyanın CMK'nın 43/2.maddesi uyarınca ilgili Yargıtay dairesine gönderilmesine infazın durdurulmasına yer olmadığına karar vererek dosyayı Yargıtaya göndermiştir. Anılan Ceza Genel Kurul Kararları ışığında, sanığın yokluğunda verilen ve usulüne uygun şekilde tebliğ edilen hükme karşı, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK' nın 310.maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra temyiz ettiği anlaşıldığından sanığın eski hale getirme ve temyiz taleplerinin isteme aykırı olarak REDDİNE, 12.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık, Mala zarar verme
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Ceza Genel Kurulunun 2011/274-300 27/11/2010 tarih; 06/12/2008 gün 144-234, 23/09/1974 gün 224-408 ve 16/04/1973 gün 213-345 sayılı kararlarında açıkça vurgulandığı üzere temyiz süresinin geçirilmesinden sonra eski hale getirme başvurularını değerlendirme yetkisinin Yargıtayda olduğu belirtilmiştir.
Somut olayımıza gelince, sanık hakkında Eskişehir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.12.2009 tarihli sanığın yokluğunda verilen karar temyiz edilmeyerek 01.04.2010 tarihinde kesinleşmiştir. Kesinleşen bu hükümden dolayı ceza evine giren sanık 22.02.2011 tarihli mahkemeye yazdığı dilekçesinde "Almış olduğu cezanın tarafına tebliğ edilmediğini, infazının durdurulmasını, tekrar temyiz hakkının geri verilmesini istemiştir. "Sanığın talebini değerlendiren mahkeme 01.03.2011 tarihli kararı ile sanığın eski hale getirme ve temyiz talebi hakkında dosyanın CMK'nın 43/2.maddesi uyarınca ilgili Yargıtay dairesine gönderilmesine infazın durdurulmasına yer olmadığına karar vererek dosyayı Yargıtaya göndermiştir. Anılan Ceza Genel Kurul Kararları ışığında, sanığın yokluğunda verilen ve usulüne uygun şekilde tebliğ edilen hükme karşı, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK' nın 310.maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra temyiz ettiği anlaşıldığından sanığın eski hale getirme ve temyiz taleplerinin isteme aykırı olarak REDDİNE, 12.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.