Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/11684 K.2013/17446
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Zorunlu müdafiliğe ilişkin CMK'nın 150.maddesinin uygulanması ile ilgili olarak ayrıntıları Ceza Genel Kurulu'nun 18.3.2008 tarih 2008/9-7-56, 21.12.2010 tarih 2010/11-251-267 ve 20.3.2012 gün, 2011/6-235-2012/110 esas ve karar sayılı kararlarında açıklandığı üzere, "Kendisine zorunlu savunman atandığından hükümlünün haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı; bu durumda zorunlu savunman, hükümlünün lehine bazı işlemler yapmış, örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığa da tebliğ edilmesi ve onun tarafından temyiz dilekçesi verilmesi hâlinde, isteminin kabul edilmesi gerektiğinin" belirtilmesi karşısında;
Düzce Ağır Ceza Mahkemesi'nin 03.11.2009 günlü kararının, uyarlama yargılaması sırasında hükümlüler ... ve ...'na mahkemenin istemi üzerine atanan savunmanlar Av. ... ve Av. ...'ın yüzüne karşı verildiği, kararın hükümlü ...'ın adı geçen savunmanı tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği, hükümlü ... savunmanının temyiz isteminin ise süresinde olmadığı gerekçesiyle mahkeme tarafından reddedildiği, ancak atanan savunmanlardan hükümlülerin haberdar olmadıkları ve yokluklarında verilen hükmün hükümlülere tebliğ edildiğine ilişkin dosyada belge bulunmadığı anlaşıldığından;
Öncelikle hükümlüler ... ve ...'na gerekçeli kararın T.C. Anayasası'nın 40/2, 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 232/6 ve 291. maddelerinde öngörülen yöntemlere uygun olarak ihtaratları taşıyacak biçimde tebliğ edilmesi ve sunduğu takdirde temyiz dilekçeleri eklendikten ve zorunlu savunmanların temyizine onay verip vermedikleri de sorularak ya da bu konuda ''7 gün içinde savunmanın
temyiz dilekçesine onay verip vermedikleri veya kendilerinin temyiz etmek isteyip istemedikleri hususunda dilekçeyle veya zabıt katibince tutanağa geçirilmek suretiyle bildirimde bulunmaları gerektiği eğer herhangi bir bildirimde bulunmazlar ise savunmanın temyiz istemine onay vermediklerinin kabul edileceği'' açıklamasını içerir biçimde ihtaratlı olarak tebligat yapıldıktan sonra gerek görülmesi halinde ek tebliğname de düzenlenerek incelenmek üzere gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE, 17.09.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ : Yağma
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Zorunlu müdafiliğe ilişkin CMK'nın 150.maddesinin uygulanması ile ilgili olarak ayrıntıları Ceza Genel Kurulu'nun 18.3.2008 tarih 2008/9-7-56, 21.12.2010 tarih 2010/11-251-267 ve 20.3.2012 gün, 2011/6-235-2012/110 esas ve karar sayılı kararlarında açıklandığı üzere, "Kendisine zorunlu savunman atandığından hükümlünün haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı; bu durumda zorunlu savunman, hükümlünün lehine bazı işlemler yapmış, örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığa da tebliğ edilmesi ve onun tarafından temyiz dilekçesi verilmesi hâlinde, isteminin kabul edilmesi gerektiğinin" belirtilmesi karşısında;
Düzce Ağır Ceza Mahkemesi'nin 03.11.2009 günlü kararının, uyarlama yargılaması sırasında hükümlüler ... ve ...'na mahkemenin istemi üzerine atanan savunmanlar Av. ... ve Av. ...'ın yüzüne karşı verildiği, kararın hükümlü ...'ın adı geçen savunmanı tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği, hükümlü ... savunmanının temyiz isteminin ise süresinde olmadığı gerekçesiyle mahkeme tarafından reddedildiği, ancak atanan savunmanlardan hükümlülerin haberdar olmadıkları ve yokluklarında verilen hükmün hükümlülere tebliğ edildiğine ilişkin dosyada belge bulunmadığı anlaşıldığından;
Öncelikle hükümlüler ... ve ...'na gerekçeli kararın T.C. Anayasası'nın 40/2, 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 232/6 ve 291. maddelerinde öngörülen yöntemlere uygun olarak ihtaratları taşıyacak biçimde tebliğ edilmesi ve sunduğu takdirde temyiz dilekçeleri eklendikten ve zorunlu savunmanların temyizine onay verip vermedikleri de sorularak ya da bu konuda ''7 gün içinde savunmanın
temyiz dilekçesine onay verip vermedikleri veya kendilerinin temyiz etmek isteyip istemedikleri hususunda dilekçeyle veya zabıt katibince tutanağa geçirilmek suretiyle bildirimde bulunmaları gerektiği eğer herhangi bir bildirimde bulunmazlar ise savunmanın temyiz istemine onay vermediklerinin kabul edileceği'' açıklamasını içerir biçimde ihtaratlı olarak tebligat yapıldıktan sonra gerek görülmesi halinde ek tebliğname de düzenlenerek incelenmek üzere gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE, 17.09.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.