Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/8622 K.2012/7477
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Mağdura ait otomobilin orijinal kapı kilidini sert cisimle zorlamak suretiyle açan ve içindeki teybi çalan sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 493/1, 522/1 (pek hafif), 55/3. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1, 31/3. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın alt ve üst sınırları bakımından, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında, 5237 sayılı TCK'nın 142/1 ve 31/3. maddeleri uygulandığı takdirde, suç tarihi itibariyle 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddeleri gereğince suçun “uzlaşma” hükümlerine bağlı olduğu da dikkate alınarak sanık yararına olan yasanın yerinde yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2- 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23. maddesinin değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 05.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Mağdura ait otomobilin orijinal kapı kilidini sert cisimle zorlamak suretiyle açan ve içindeki teybi çalan sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 493/1, 522/1 (pek hafif), 55/3. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1, 31/3. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın alt ve üst sınırları bakımından, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında, 5237 sayılı TCK'nın 142/1 ve 31/3. maddeleri uygulandığı takdirde, suç tarihi itibariyle 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddeleri gereğince suçun “uzlaşma” hükümlerine bağlı olduğu da dikkate alınarak sanık yararına olan yasanın yerinde yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2- 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23. maddesinin değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 05.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.