Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/7478 K.2012/2251
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın bir telefon satışı sırasında kimlik belirsiz şahısla birlikte mağdur ve başka bir kişi üzerinde suça ilişkin eylemlerini içeriyordu; mahkeme, bu eylemlerin TCK 142/2-f maddesi uyarınca “uyan” suçu oluşturduğunu kabul etti. Mahkeme, sanığı Yağma ve Kamu görevini usulsüz üstlenme suçlarından mahkum ederek hüküm verdi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Yağma, Kamu görevini usulsüz üstlenme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Mağdur ... ile beraat eden sanık ...'in daha önceden yaptıkları telefon alışverişi nedeni ile tanıştıkları, olay günü gündüz saatlerinde ...'in Denizli 3. Sanayi sitesinde kokoreççilik yaptığı ve aynı zamanda ikinci el cep telefonu alıp sattığını bildiği mağdurun yanına giderek, satmak istediği bir telefonunun olduğunu söylediği, sanık ... ile mağdur ...'in telefonu 500 TL ye alınıp satılması konusunda anlaştıkları ancak mağdur ...'in yanında 500 TL olmadığını, akşama kadar çalıştıktan sonra parayı tedarik edebileceğini söyleyerek saat 19.00 da buluşmak üzere sözleştikleri, olay günü saat 19.00 sıralarında mağdur ... ve sanık ...’in sözleştikleri yerde buluştukları, sanık ...'in satmayı düşündüğü telefonu cebinden çıkardığı, mağdur ...'ün de telefon bedeli olarak 500 TL yi cebinden çıkardığı, bu sırada sivil kıyafetli kimliğinin tespit edilemeyişi sebebi ile hakkındaki soruşturma tefrik edilen şahsın, yanında sanık ... de olduğu halde mağdur ... ve sanık ...'in yanına geldikleri, sanık ...'nün yanında bulunan ve ona göre daha şişman olan kimliği belirsiz şahsın, mağdura ve sanık ...'e kendilerini polis olarak tanıtıp polis kimliğini göstererek “burada ne yapıyorsunuz” diye çıkıştığı, daha sonra kimliği belirsiz şahıs ile birlikte, sanık ...'nün mağdur ve sanık ...'in üzerlerini aradıkları, kimliği belirsiz şahsın mağdur ...'in telefon bedeli olarak hazırladığı ve elinde tuttuğu 500 TL parayı aldığı, mağdur ... ve sanık ...'in kimliklerini aldıkları, GBT sorgulaması yapacağız diyerek birbirleri ile konuşup telefon görüşmeleri yaptıkları ve daha sonra sanık ...'e aradığımız şahıs sensin diyerek onu ittirip yere düşürdükleri, durumdan korkan sanık ...'in olay yerinden kaçmaya başladığı ve satmayı düşündüğü cep telefonunu kaybettiği, bu arada sanık ... ve kimliği belirsiz şahsın da olay yerinden ayrıldığı, mağdurun sanık ...'nün peşinden giderek onu yakalaması şeklinde gelişen eylemde; sanığın eyleminin bir bütün halinde TCK'nun 142/2-f maddesindeki uyan suçu oluşturduğu halde, yazılı şekilde uygulama yapılması,
Kabule göre de;
2- İddianamedeki sevk maddeleri ve nitelendirmeye göre; sanık hakkında kamu görevini usulsüz üstlenme suçundan dava açılmadığı halde, iddianame düzenlenmesi yerine ek savunma ile dava konusu dışına çıkılarak, yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 225/1. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 13.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Yağma, Kamu görevini usulsüz üstlenme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Mağdur ... ile beraat eden sanık ...'in daha önceden yaptıkları telefon alışverişi nedeni ile tanıştıkları, olay günü gündüz saatlerinde ...'in Denizli 3. Sanayi sitesinde kokoreççilik yaptığı ve aynı zamanda ikinci el cep telefonu alıp sattığını bildiği mağdurun yanına giderek, satmak istediği bir telefonunun olduğunu söylediği, sanık ... ile mağdur ...'in telefonu 500 TL ye alınıp satılması konusunda anlaştıkları ancak mağdur ...'in yanında 500 TL olmadığını, akşama kadar çalıştıktan sonra parayı tedarik edebileceğini söyleyerek saat 19.00 da buluşmak üzere sözleştikleri, olay günü saat 19.00 sıralarında mağdur ... ve sanık ...’in sözleştikleri yerde buluştukları, sanık ...'in satmayı düşündüğü telefonu cebinden çıkardığı, mağdur ...'ün de telefon bedeli olarak 500 TL yi cebinden çıkardığı, bu sırada sivil kıyafetli kimliğinin tespit edilemeyişi sebebi ile hakkındaki soruşturma tefrik edilen şahsın, yanında sanık ... de olduğu halde mağdur ... ve sanık ...'in yanına geldikleri, sanık ...'nün yanında bulunan ve ona göre daha şişman olan kimliği belirsiz şahsın, mağdura ve sanık ...'e kendilerini polis olarak tanıtıp polis kimliğini göstererek “burada ne yapıyorsunuz” diye çıkıştığı, daha sonra kimliği belirsiz şahıs ile birlikte, sanık ...'nün mağdur ve sanık ...'in üzerlerini aradıkları, kimliği belirsiz şahsın mağdur ...'in telefon bedeli olarak hazırladığı ve elinde tuttuğu 500 TL parayı aldığı, mağdur ... ve sanık ...'in kimliklerini aldıkları, GBT sorgulaması yapacağız diyerek birbirleri ile konuşup telefon görüşmeleri yaptıkları ve daha sonra sanık ...'e aradığımız şahıs sensin diyerek onu ittirip yere düşürdükleri, durumdan korkan sanık ...'in olay yerinden kaçmaya başladığı ve satmayı düşündüğü cep telefonunu kaybettiği, bu arada sanık ... ve kimliği belirsiz şahsın da olay yerinden ayrıldığı, mağdurun sanık ...'nün peşinden giderek onu yakalaması şeklinde gelişen eylemde; sanığın eyleminin bir bütün halinde TCK'nun 142/2-f maddesindeki uyan suçu oluşturduğu halde, yazılı şekilde uygulama yapılması,
Kabule göre de;
2- İddianamedeki sevk maddeleri ve nitelendirmeye göre; sanık hakkında kamu görevini usulsüz üstlenme suçundan dava açılmadığı halde, iddianame düzenlenmesi yerine ek savunma ile dava konusu dışına çıkılarak, yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 225/1. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 13.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.