Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/7106 K.2013/9709
Özet: Uyuşmazlık konusu, savunmanın zorunlu olarak atandığı halde sanığın haberdar edilmediği durumlarda temyiz hakkının devre dışı bırakılmasıdır. Mahkeme, bu koşullar altında temyiz dilekçesinin kabul edilemeyeceğini belirterek kararını reddetti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLÜ: ...
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz. Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında; Adana 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.12.2006 günlü hükmü, hükümlü ...'in savunmanı Av. ...'nın yüzüne karşı verilip Av. ... ve hükümlünün ilk yargılama aşamasında vekalete dayalı savunmanlığını yapan Av. ... tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği, ancak ilk hükmün Dairemizin 14/12/2003 tarihli ilamı ile düzeltilerek onandığı ve hükmün kesinleştiği, hükmün kesinleşmesi ile vekalete dayalı savunmanlık ilişkisinin sona erdiği ve anılan hükümlünün uyarlama yargılamasından ve savunmanının temyizinden haberdar olmadığı ve adı geçen hükümlü savunmanın temyizine onay verip vermediği ve kendisine de temyize başvurmak isterse yasa yolunun açıklandığına ilişkin tebliğin usulüne uygun biçimde yapıldığı, ancak hükümlünün, savunmanının temyizine 15.11.2010 tarihli dilekçesi ile onay vermediği görülmekle, hükümlü savunmanlarının temyize yetkisi olmadığı anlaşıldığından, bu konudaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 02.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
HÜKÜMLÜ: ...
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz. Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında; Adana 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.12.2006 günlü hükmü, hükümlü ...'in savunmanı Av. ...'nın yüzüne karşı verilip Av. ... ve hükümlünün ilk yargılama aşamasında vekalete dayalı savunmanlığını yapan Av. ... tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği, ancak ilk hükmün Dairemizin 14/12/2003 tarihli ilamı ile düzeltilerek onandığı ve hükmün kesinleştiği, hükmün kesinleşmesi ile vekalete dayalı savunmanlık ilişkisinin sona erdiği ve anılan hükümlünün uyarlama yargılamasından ve savunmanının temyizinden haberdar olmadığı ve adı geçen hükümlü savunmanın temyizine onay verip vermediği ve kendisine de temyize başvurmak isterse yasa yolunun açıklandığına ilişkin tebliğin usulüne uygun biçimde yapıldığı, ancak hükümlünün, savunmanının temyizine 15.11.2010 tarihli dilekçesi ile onay vermediği görülmekle, hükümlü savunmanlarının temyize yetkisi olmadığı anlaşıldığından, bu konudaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 02.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.