Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/6932 K.2013/20177
Özet: Uyuşmazlık, disko içinde yakınanın çantasının çalınması ve kısmi iadenin ardından yargılama giderlerinin nasıl yükletileceği konusundaki temyiz itirazlarıdır; Asliye Ceza Mahkemesi, 5237 sayılı TCK ve 5271 sayılı CMK hükümlerine uygun olarak sanıkların hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı vermiştir. Mahkeme, temyiz başvurularını inceleyerek kararın hatalı olduğunu kabul etmiş ve hükmü bozarak yeni bir yargılama süreci başlatmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER: Sanıklar ... ve sanık ... savunmanı ile sanık ...
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların disko içerisinden yakınana ait çantayı çalmaları şeklinde gerçekleşen eylemin 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hükmolunması,
2-Sanıkların, yakınanın oturduğu masanın altına bulunan askıya astığı ve içerisinde 600 TL ve 20 Euro para ile bir adet cep telefonunun bulunduğu çantasını alıp uzaklaştıkları sırada, katılanın arkadaşı tanık ...’ın durumu fark edip kapıdaki güvenlik görevlisine haber verdiği, sanık ... disko çıkışında yakalanırken diğer sanığın çanta ile birlikte kaçtığı, olaydan sonra sanık ...’nun kendiliğinden kolluğa gelerek yakınana ait cep telefonu ile 300 TL parayı teslim ederek iadesini sağladığının anlaşılmış olması karşısında, kısmi iade nedeniyle rızası bulunup bulunmadığı yakınandan sorularak, sonucuna göre 5237 sayılı TCK.nun 168/3-4. fıkralarının uygulama koşullarının tartışılması gerektiği gözetilmeden yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, “müştereken ve müteselsilen” alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
4- Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. madde ve fıkraları gereği sanık ...’ın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar ... ve ... savunmanı ile sanık ...’ın temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 24.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER: Sanıklar ... ve sanık ... savunmanı ile sanık ...
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların disko içerisinden yakınana ait çantayı çalmaları şeklinde gerçekleşen eylemin 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hükmolunması,
2-Sanıkların, yakınanın oturduğu masanın altına bulunan askıya astığı ve içerisinde 600 TL ve 20 Euro para ile bir adet cep telefonunun bulunduğu çantasını alıp uzaklaştıkları sırada, katılanın arkadaşı tanık ...’ın durumu fark edip kapıdaki güvenlik görevlisine haber verdiği, sanık ... disko çıkışında yakalanırken diğer sanığın çanta ile birlikte kaçtığı, olaydan sonra sanık ...’nun kendiliğinden kolluğa gelerek yakınana ait cep telefonu ile 300 TL parayı teslim ederek iadesini sağladığının anlaşılmış olması karşısında, kısmi iade nedeniyle rızası bulunup bulunmadığı yakınandan sorularak, sonucuna göre 5237 sayılı TCK.nun 168/3-4. fıkralarının uygulama koşullarının tartışılması gerektiği gözetilmeden yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, “müştereken ve müteselsilen” alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
4- Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. madde ve fıkraları gereği sanık ...’ın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar ... ve ... savunmanı ile sanık ...’ın temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 24.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.