Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/632 K.2011/1913
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığı bozma, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İşyeri dokunulmazlığını bozma suçuna ilişkin gerekçeli kararda temel ceza, 1 yıl 6 ay yerine 6 ay olarak yazılmış ise de, hükmün esasını oluşturan kısa kararda temel ceza doğru belirlendiğinden, yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edilmiş, sanık ... hakkında, TCK.nun 58. maddesi uyarınca yapılan uygulamada, Kütahya 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 06.05.2008 gün ve 2007/470-278 sayılı hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından verilmiş hükümlülüğü esas alınmış ise de, kararda “hırsızlık konusu ilam ile sabıkasının bulunduğu” belirtilerek uygulama yapıldığından, tebliğnamede bu yöndeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 28/02/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığı bozma, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İşyeri dokunulmazlığını bozma suçuna ilişkin gerekçeli kararda temel ceza, 1 yıl 6 ay yerine 6 ay olarak yazılmış ise de, hükmün esasını oluşturan kısa kararda temel ceza doğru belirlendiğinden, yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edilmiş, sanık ... hakkında, TCK.nun 58. maddesi uyarınca yapılan uygulamada, Kütahya 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 06.05.2008 gün ve 2007/470-278 sayılı hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından verilmiş hükümlülüğü esas alınmış ise de, kararda “hırsızlık konusu ilam ile sabıkasının bulunduğu” belirtilerek uygulama yapıldığından, tebliğnamede bu yöndeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 28/02/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.