Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/5703 K.2011/45929
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların yağma ve kişiyi özgürlüğünden yoksun bırakma suçlarından dolayı verilen mahkumiyet kararlarının temyiz edilmesiyle ilgiliydi; (2) Mahkeme, yağma suçundaki hükmü onaylayıp reddetmiş, ancak kişiyi özgürlüğünden yoksun bırakma suçundan verilen cezayı 51/3 maddesine aykırı bulup bozmuş ve sanığın denetim süresini 2 yıl 1 aya düzeltmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Yağma, kişiyi özgürlüğünden yoksun bırakma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ... hakkında yağma ve kişiyi özgürlüğünden yoksun bırakma; sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan hükümlerin temyizen incelenmesinde;
Sanık ...'un, adli sicil kaydında bulunan Şişli 6.Asliye Ceza Mahkemesinden verilme 654/2781 sayılı 05.01.2005 tarihinde kesinleşmiş, tekkerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında TCY’nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanı ile sanık ...'un temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında kişiyi özgürlüğünden yoksun bırakma suçundan kurulan hükmün temyizen incelenmesinde ise;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
./..
-2-
Ancak;
Kişiyi özgürlüğünden yoksun kılma suçundan verilen cezası ertelenen sanık hakkında, hükmedilen ceza süresinden daha az deneme süresine karar verilmesi suretiyle aynı yasanın 51/3 maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından; 5237 sayılı TCY’nin 51/3. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine “ sanığın 2 yıl 1 ay süre ile denetim altında bulundurulmasına,” tümcesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
...
...
SUÇLAR: Yağma, kişiyi özgürlüğünden yoksun bırakma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ... hakkında yağma ve kişiyi özgürlüğünden yoksun bırakma; sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan hükümlerin temyizen incelenmesinde;
Sanık ...'un, adli sicil kaydında bulunan Şişli 6.Asliye Ceza Mahkemesinden verilme 654/2781 sayılı 05.01.2005 tarihinde kesinleşmiş, tekkerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında TCY’nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanı ile sanık ...'un temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında kişiyi özgürlüğünden yoksun bırakma suçundan kurulan hükmün temyizen incelenmesinde ise;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
./..
-2-
Ancak;
Kişiyi özgürlüğünden yoksun kılma suçundan verilen cezası ertelenen sanık hakkında, hükmedilen ceza süresinden daha az deneme süresine karar verilmesi suretiyle aynı yasanın 51/3 maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından; 5237 sayılı TCY’nin 51/3. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine “ sanığın 2 yıl 1 ay süre ile denetim altında bulundurulmasına,” tümcesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
...
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.