Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/416 K.2011/2052
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığını bozma, Mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimin takdirine göre, sanıklar ... ve ... ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle adı geçen sanıklar hakkındaki usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
II- Sanıklar hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelemesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yakınanın, hükümden sonra 24.05.2010 tarihinde mahkemeye verdiği dilekçesinde "uğradığı zararın sanıklar tarafından giderildiğini, şikayetçi olmadığını" belirtmesi karşısında, sanıkların oluşan zararı giderip gidermedikleri ve nezaman giderdiklerinin yakınana sorulup tespit edildikten sonra, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168/2. maddesinin uygulanma olanağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ... savunmanlarının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 02.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığını bozma, Mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimin takdirine göre, sanıklar ... ve ... ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle adı geçen sanıklar hakkındaki usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
II- Sanıklar hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelemesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yakınanın, hükümden sonra 24.05.2010 tarihinde mahkemeye verdiği dilekçesinde "uğradığı zararın sanıklar tarafından giderildiğini, şikayetçi olmadığını" belirtmesi karşısında, sanıkların oluşan zararı giderip gidermedikleri ve nezaman giderdiklerinin yakınana sorulup tespit edildikten sonra, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168/2. maddesinin uygulanma olanağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ... savunmanlarının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 02.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.