Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/4022 K.2013/23316
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, yaralama
**HÜKÜM:** Mahkumiyet-Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ile yakınanın olay günü yol üzerinde karşılaştıkları, sanığın yakınanı sürüsünde meydana gelen koyun hırsızlığından sorumlu tutması nedeni ile tartışmaya başladıkları, tartışma sırasında yakınanın bir sebeple telefonu çıkartıp sanığa gösterdiği, daha sonra ise sanığın yakınanı darp ettiği ve telefonu yere düşürdüğü, sanığın olay yerinden ayrılırken yakınana ait telefonu da aldığı, yakınanın sanığın vurması neticesinde bayıldığını ve kendisine geldiğinde telefonunun olmadığını söylediği, sanığın ise yakınanın kaçarken telefonunu düşürdüğünü ve kendisinin de bunu aldığını beyan ettiği olayda sübutu halinde sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR : Hırsızlık, yaralama
**HÜKÜM:** Mahkumiyet-Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ile yakınanın olay günü yol üzerinde karşılaştıkları, sanığın yakınanı sürüsünde meydana gelen koyun hırsızlığından sorumlu tutması nedeni ile tartışmaya başladıkları, tartışma sırasında yakınanın bir sebeple telefonu çıkartıp sanığa gösterdiği, daha sonra ise sanığın yakınanı darp ettiği ve telefonu yere düşürdüğü, sanığın olay yerinden ayrılırken yakınana ait telefonu da aldığı, yakınanın sanığın vurması neticesinde bayıldığını ve kendisine geldiğinde telefonunun olmadığını söylediği, sanığın ise yakınanın kaçarken telefonunu düşürdüğünü ve kendisinin de bunu aldığını beyan ettiği olayda sübutu halinde sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.