Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/23644 K.2012/23282
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık savunmanının yokluğunda verilen 05.11.2008 tarihli kararın sanık savunmanına daha önce duruşma günü tebliğ edilen adres dışında başka bir adrese tebliğe çıkarıldığının anlaşılması karşısında; 15.01.2009 tarihli temyiz dilekçesinin süresinde olduğunun kabulü ile 09/02/2009 tarih ve 2005/1580 esas 2008/698 karar sayılı temyiz isteminin reddi kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCK.nun 497/2 (2 kez) maddelerine uyan hırsızlık suçlarının gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 06/11/2004 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 10.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık savunmanının yokluğunda verilen 05.11.2008 tarihli kararın sanık savunmanına daha önce duruşma günü tebliğ edilen adres dışında başka bir adrese tebliğe çıkarıldığının anlaşılması karşısında; 15.01.2009 tarihli temyiz dilekçesinin süresinde olduğunun kabulü ile 09/02/2009 tarih ve 2005/1580 esas 2008/698 karar sayılı temyiz isteminin reddi kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCK.nun 497/2 (2 kez) maddelerine uyan hırsızlık suçlarının gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 06/11/2004 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 10.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.