Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/20443 K.2011/48872
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Buluntu malda mülkiyet iddia etmek
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun işbölümüne ilişkin 12/05/2011 tarih ve 2011/1 sayılı kararı gereğince Yargıtay 11.Ceza Dairesinin 2008/2536-2011/19605 E.K. sayılı ilamı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...'a yüklenen buluntu malda mülkiyet iddia etmek suçunun uyduğu 765 sayılı TCK.nun 511/2. maddesinde öngörülen cezanın türü ve süresine göre sanığın lehine olduğu belirlenen 765 sayılı TCY.nın 102/4, 104/2. maddelerindeki 7 yıl 6 aylık zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 15/12/2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davasının 765 sayılı TCY.nın 102/4, 104/2. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE (ORTADAN KALDIRILMASINA), 14.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Buluntu malda mülkiyet iddia etmek
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun işbölümüne ilişkin 12/05/2011 tarih ve 2011/1 sayılı kararı gereğince Yargıtay 11.Ceza Dairesinin 2008/2536-2011/19605 E.K. sayılı ilamı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...'a yüklenen buluntu malda mülkiyet iddia etmek suçunun uyduğu 765 sayılı TCK.nun 511/2. maddesinde öngörülen cezanın türü ve süresine göre sanığın lehine olduğu belirlenen 765 sayılı TCY.nın 102/4, 104/2. maddelerindeki 7 yıl 6 aylık zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 15/12/2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davasının 765 sayılı TCY.nın 102/4, 104/2. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE (ORTADAN KALDIRILMASINA), 14.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.