Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/18861 K.2012/2931
Özet: Mahkeme, suç olarak yağma belirlenen sanık hakkında mahkumiyet kararı verip, temyizli hakkındaki incelemelerde sanığın delil argümanlarını reddederek, 23/02/2012 tarihli kararla mahkumiyet kararını onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Cezanın türü ve süresine göre sanık savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK.nun 318. (5271 sayılı CMK 299) maddesi uyarınca REDDİNE,
Yağma suçu, 5237 sayılı TCK’nun 149/1. maddesinin (a) ve (h) bentlerine aykırı biçimde geceleyin ve silahla işlenmesine karşın, aynı maddenin (h) ve koşulları oluşmadığı halde (d) bendi ile uygulama yapılması; sonuca etkili olmadığından,
Sanık tarafından yakınanın zararının giderilmediği, yakınanın suça konu para ve sigaranın iadesini istememesi etkin pişmanlık hükmünün uygulanması için yeterli olmadığı halde, TCK.nun 168/3. maddesi uyarınca sanığın cezasından indirim yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, 23/02/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Cezanın türü ve süresine göre sanık savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK.nun 318. (5271 sayılı CMK 299) maddesi uyarınca REDDİNE,
Yağma suçu, 5237 sayılı TCK’nun 149/1. maddesinin (a) ve (h) bentlerine aykırı biçimde geceleyin ve silahla işlenmesine karşın, aynı maddenin (h) ve koşulları oluşmadığı halde (d) bendi ile uygulama yapılması; sonuca etkili olmadığından,
Sanık tarafından yakınanın zararının giderilmediği, yakınanın suça konu para ve sigaranın iadesini istememesi etkin pişmanlık hükmünün uygulanması için yeterli olmadığı halde, TCK.nun 168/3. maddesi uyarınca sanığın cezasından indirim yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, 23/02/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.