Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/18404 K.2012/3326
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen hükümlere ilişkin temyiz başvurularını içeriyor; mahkeme, savunmanın temyiz gerekçelerine dayanmayan yönlerini reddederek kararın onanmasını istiyor. Mahkeme, 29.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar vererek, sanıkların temyiz itirazlarının yerinde görülmesi nedeniyle verilen hükmün bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM: Kısmen Beraat, Kısmen Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ... hakkında kurulan’ hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Sanık savunmanının temyizinin, beraat kararının gerekçesine yönelik olmadığı ve kararı temyiz etmesinde de hukuki yarar bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince temyiz talebinin istem gibi REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ve savunmanınm temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, soruşturma aşamasında, yağmaladığı ziynet eşyalarını sattığı kuyumcuyu söyleyerek yakınana iadesini sağlaması karşısında; hakkında 5237 sayılı TCY’nın 168/1-3 maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM: Kısmen Beraat, Kısmen Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ... hakkında kurulan’ hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Sanık savunmanının temyizinin, beraat kararının gerekçesine yönelik olmadığı ve kararı temyiz etmesinde de hukuki yarar bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince temyiz talebinin istem gibi REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ve savunmanınm temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, soruşturma aşamasında, yağmaladığı ziynet eşyalarını sattığı kuyumcuyu söyleyerek yakınana iadesini sağlaması karşısında; hakkında 5237 sayılı TCY’nın 168/1-3 maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.