Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/1796 K.2012/7426
Özet: Uyuşmazlık, sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurusu ve ilgili kurumların (Orman İdaresi, Hazine) temyiz yetkisi konusundaki itirazlarıdır; Mahkeme, temyiz taleplerini reddederek kararın bozulmasına gerek olmadığını belirterek 09.04.2012 tarihinde oybirliğiyle mahkumiyet kararıyla ilgili temyiz başvurularını kabul etmedi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yönünden:
Sanık tarafından yakacak ihtiyacında kullanmak için sahiplenmek ve faydalanmak kastıyla emvalin temin edildiği yerdeki ağaçların bulunduğu yerin maliye hazinesine ait olduğu, hırsızlık suçunun işlendiği yerlerin orman alanı olmadığının anlaşılması karşısında atılı suçlardan doğrudan doğruya zarar gören konumunda olmayan yakınan orman idaresinin bu davaya katılmasına karar verilmesi hukuki değerden yoksun olup adı geçen kuruma temyiz yetkisi vermeyeceğinden kurum temsilcisinin temyiz dilekçesinin bu nedenlerle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK nun 317 maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,
II-Katılan Hazine vekili ve sanık ...’un temyiz istemleri yönünden:
1-Suç tarihi sanığın yakalandığı 20.02.2005 günü olarak kabul edilmiş ise de; Orman Mühendisi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda suç konusu ağaçların kesilmesinin üzerinden 5-6 yıllık bir zaman geçtiğinin bildirildiği, sanığın da savunmalarında yakalanan ağaçları iki yıl önce kestiğini söylediğinin anlaşılması karşısında öncelikle suç tarihinin duraksamaya yer vermeyecek şekilde saptanması gerektiği gözetilmeden duruşmaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi
2- Kabule göre de; Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hükümden sonra yürürlüğe giren vaki değişiklikler karşısında; 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, katılan hazine vekilinin ve sanık ...’un temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 09.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yönünden:
Sanık tarafından yakacak ihtiyacında kullanmak için sahiplenmek ve faydalanmak kastıyla emvalin temin edildiği yerdeki ağaçların bulunduğu yerin maliye hazinesine ait olduğu, hırsızlık suçunun işlendiği yerlerin orman alanı olmadığının anlaşılması karşısında atılı suçlardan doğrudan doğruya zarar gören konumunda olmayan yakınan orman idaresinin bu davaya katılmasına karar verilmesi hukuki değerden yoksun olup adı geçen kuruma temyiz yetkisi vermeyeceğinden kurum temsilcisinin temyiz dilekçesinin bu nedenlerle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK nun 317 maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,
II-Katılan Hazine vekili ve sanık ...’un temyiz istemleri yönünden:
1-Suç tarihi sanığın yakalandığı 20.02.2005 günü olarak kabul edilmiş ise de; Orman Mühendisi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda suç konusu ağaçların kesilmesinin üzerinden 5-6 yıllık bir zaman geçtiğinin bildirildiği, sanığın da savunmalarında yakalanan ağaçları iki yıl önce kestiğini söylediğinin anlaşılması karşısında öncelikle suç tarihinin duraksamaya yer vermeyecek şekilde saptanması gerektiği gözetilmeden duruşmaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi
2- Kabule göre de; Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hükümden sonra yürürlüğe giren vaki değişiklikler karşısında; 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, katılan hazine vekilinin ve sanık ...’un temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 09.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.