Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/17482 K.2012/1060
1 kez atıf aldı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların yağma, kasten yaralama ve başkasına ait banka kartlarını kullanmak suçlarından mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurusuydur. Mahkeme, savunmaların yerinde görülmediğini belirterek kararını bozmuş ve 26.01.2012 tarihinde oy birliğiyle hükmü iptal etmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma, kasten yaralama, başkasına ait banka kartlarını kullanmak
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanıklar hakkında yağma ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II- Sanıklar hakkında başkasına ait banka kartlarını kullanmak suçundan verilen hükümlerin incelenmesine gelince,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların yakınandan yağmaladıkları banka kartlarından olan Akbank ve Denizbanka ait kredi kartlarını olaydan hemen sonra kullandıkları ancak şifresini bilmediklerinden ATM cihazı tarafından söz konusu kartların alıkonulduğu, olaydan üç gün sonra da sanık ...’in Denizbanka ait bir başka banka kartını alışveriş sırasında kullandığı ancak başarılı olmadığının anlaşılması karşısında; oluşa göre sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı Yasanın 245/1, 43, 135. maddeleri uyarınca zincirleme suç niteliğinde olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26.01.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma, kasten yaralama, başkasına ait banka kartlarını kullanmak
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanıklar hakkında yağma ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II- Sanıklar hakkında başkasına ait banka kartlarını kullanmak suçundan verilen hükümlerin incelenmesine gelince,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların yakınandan yağmaladıkları banka kartlarından olan Akbank ve Denizbanka ait kredi kartlarını olaydan hemen sonra kullandıkları ancak şifresini bilmediklerinden ATM cihazı tarafından söz konusu kartların alıkonulduğu, olaydan üç gün sonra da sanık ...’in Denizbanka ait bir başka banka kartını alışveriş sırasında kullandığı ancak başarılı olmadığının anlaşılması karşısında; oluşa göre sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı Yasanın 245/1, 43, 135. maddeleri uyarınca zincirleme suç niteliğinde olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26.01.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.