Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/16537 K.2012/268
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Adli sicil kaydına göre kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ve 25.07.2010 tarih ve 27652 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede:
Sanık ..., başka suçtan başka yer mahkemesi sınırları içerisinde Muğla E Tipi Kapalı Cezaevinde hükümlü olması nedeniyle 12.06.2008 tarihli duruşmada alınan ifadesinde, vareste tutulmayı talep ettiği ve bu talebinin mahkemece kabul edildiği görülmekle, 5271 Sayılı CMK' nın 196. maddesine aykırılık söz konusu olmadığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
İş yeri dokunulmazlığını bozmak suçu için kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK uyarınca, temel uygulama maddesinin “116/2” yerine, “142/2-d” olarak yazılması, yerinde düzeltilmesi olanaklı maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ...' nın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 18.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Adli sicil kaydına göre kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ve 25.07.2010 tarih ve 27652 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede:
Sanık ..., başka suçtan başka yer mahkemesi sınırları içerisinde Muğla E Tipi Kapalı Cezaevinde hükümlü olması nedeniyle 12.06.2008 tarihli duruşmada alınan ifadesinde, vareste tutulmayı talep ettiği ve bu talebinin mahkemece kabul edildiği görülmekle, 5271 Sayılı CMK' nın 196. maddesine aykırılık söz konusu olmadığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
İş yeri dokunulmazlığını bozmak suçu için kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK uyarınca, temel uygulama maddesinin “116/2” yerine, “142/2-d” olarak yazılması, yerinde düzeltilmesi olanaklı maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ...' nın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 18.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.