Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/16446 K.2012/531

**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, yağmaya teşebbüs
HÜKÜMLER : Kısmen hükmün açıklanmasının geriye bırakılması, kısmen mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ... ve ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükmolunan cezaların süresine göre sanıklar ... ve ... savunmanlarının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK.nun 318. (5271 sayılı CMK.nun 299) maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanık ... hakkında yakınan ...'a karşı yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı CMK.nun 231/12.maddesine göre itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, sanık savunmanının bu konudaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE, sanık hakkında kurulan hükmün bu yönden incelenmeksizin mahkemesine İADESİNE,

I- Sanıklar ..., ..., ...'un yakınanlar ..., ... ve ...'e yönelik yağma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,

II- Sanıklar ... ve ... hakkında yakınanlar ..., ..., ...'e yönelik yağma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanık ... hakkında yakınanlar ..., ..., ...'e yönelik eylemlerle ilgili yapılan uygulamaya göre TCK.nun 149/1-a,b,c,d,h, 168/3, 31/3. maddelerince tayin olunan cezalardan aynı kanunun 62. maddesi gereğince indirim yapılırken eksik ceza tayin edilmesi,

2- Sanık ... hakkında mükerrirlik uygulaması yapılırken adli sicil kaydındaki tekerrüre esas en ağır cezayı içeren Akhisar 1.Asliye Ceza Mahkemesince verilme 10.09.2003 tarih 2003/158 esas 2003/476 karar sayılı 1 yıl 8 ay hapis cezasına ait ilamın uygulanması gerektiği gözetilmeden bunun yanında Akhisar 2. Sulh Ceza Mahkemesince verilme 13.10.2008 tarih 2008/52 esas 2008/433 karar sayılı 3 ay 10 gün hapis cezasına ait ilamın da uygulanmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... savunmanlarının ve o yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle kısmen isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,” sanık ... hakkında yakınanlar ..., ..., ...'e yönelik eylemlerle ilgili ayrı ayrı hükmolunan 5 yıl 2 ay 4 gün hapis cezasının 5 yıl 2 ay 6 gün hapis cezası,” olarak belirlenmesine sanık ... hakkında TCK nun 58. maddesi uygulamasında, adli sicil kaydında yer alan ve en ağır ceza olan Akhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilme 10.09.2003 tarih 2003/158 esas 2003/476 karar sayılı 1 yıl 8 ay hapis cezasına ait ilamın mükerrirliğe esas alınmasına, hüküm fıkrasından Akhisar 2. Sulh Ceza Mahkemesince verilme 13.10.2008 tarih 2008/52 esas 2008/433 karar sayılı 3 ay 10 gün hapis cezasına ait ilamın mükerrirliğe esas alınacağı kısmının çıkartılmasına, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında yakınan, ...'a yönelik yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

1- Yakınan ..., olaydan hemen sonra kolluktaki anlatımında dışarda çek yatta uyurken sesler üzerine uyandığını, Hüdaverdi'yi yazıhaneden çıkartıp yanına getirdiklerini, Hüdaverdi' ye yönelik “ver lan paraları” diye söyleyerek cüzdan içerisinden 65 TL. parasını aldıklarını, kendisinden bir şey istemediklerini belirttiği, mahkemede ise dışarda
gördüğü maskeli ve silahlı kişinin silahı kafasına dayayıp “paraları ver”diye söylediğini belirtmesi karşısında, olay anında yakınanın yanında bulunan diğer yakınan ... yakınan ... bu beyanlarını hiçbir aşamada teyit etmediği, sanıklar tarafından ise yakınan Mehmet’in mahkeme aşamasında değişen ve gelişen vaki iddialarını benimsemediği anlaşıldığından öncelikle yakınan ...’ten yakınan ...’ın mahkeme aşamasındaki anlatımlarında geçen olay ve olgular hakkında herhangi bir bilgisinin olup olmadığı sorulup beyanları saptandıktan sonra, delillerin bir bütün halinde değerlendirilip birini diğerinden üstün tutan nedenlerde açıklanıp tartışıldıktan sonra sonucuna göre hukuki vasfının gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2- Kabule göre de;

a)- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında yakınan ...'a yönelik eylemlerle ilgili yapılan uygulamaya göre, TCK.nun 149/1-a,b,c,d,h, 35/2, 168/3. maddelerince tayin olunan cezalardan aynı kanunun 62. maddesi gereğince indirim yapılırken eksik ceza tayin edilmesi,

b- Sanık ... hakkında mükerrirlik uygulaması yapılırken adli sicil kaydındaki tekerrüre esas en ağır cezayı içeren Akhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilme 10.09.2003 tarih 2003/158 esas 2003/476 karar sayılı 1 yıl 8 ay hapis cezasına ait ilamın uygulanması gerektiği gözetilmeden bunun yanında Akhisar 2. Sulh Ceza Mahkemesince verilme 13.10.2008 tarih 2008/52 esas 2008/433 karar sayılı 3 ay 10 gün hapis cezasına ait ilamın da uygulanmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanlarının ve o yer C.Savcısının temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 17.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.