Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/15859 K.2012/12352
Özet: (1) Uyuşmazlık, savunma hakkının bildirilmemiş olması nedeniyle temyiz süresinin geçmesi ve mahkemenin bu nedenle sanığın mahkumiyetini ortadan kaldırmasıyla ilgili; (2) Mahkeme, 30.12.2010 tarihli kararında yasal temyiz süresinin geçmiş olduğunu belirterek temyiz talebini reddetti ve sanığın mahkumiyetini iptal etti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Çıkar amaçlı örgüt kurma, bu örgüt içerisinde eylem ve faaliyetlerde bulunma, adam öldürmeye tam kalkışma, silahla adam yaralama, silahla tehdit, korku ve panik yaratacak şekilde silahla ateş etmek, etkili eylem, gaspa eksik teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM: Mahkumiyet, görevsizlik, zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz. Bu durumda hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında; sanık ...'ın 18.05.2005 tarihli savunmasında 1412 sayılı CMUK'nun 135. maddesi gereğince hakları hatırlatıldığı, adı geçen sanığın savunman talebinde bulunmadığı, savumasını kendi yapacağını belirtmesine karşın İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 13.10.2010 günlü hükmünün mahkemenin istemi üzerine atanan savunman Av. ...'ın yüzüne karşı verilip, adı geçen savunman tarafından 28.12.2010 tarihinde temyiz edilmesi üzerine mahkemenin 30.12.2010 gün ve 2010/1020 değişik iş sayılı kararı ile yasal temyiz süresinin geçmiş olduğu belirtilerek temyiz talebinin reddine karar verildiği, bu kararın Av. ...'a tebliğe çıkarıldığı, ancak temyiz edilmediği, atanan anılan savunmandan sanığın haberdar olmadığı anlaşıldığından;
1- Sanık ...'a, anılan kararın tebliği ile bu belge (gerektiğinde ihtaratlı tebligat sağlanıp) ve sunarsa temyiz dilekçesi de eklenerek,
2- Sanığın temyizi durumunda da, bu konuda ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 11.06.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Çıkar amaçlı örgüt kurma, bu örgüt içerisinde eylem ve faaliyetlerde bulunma, adam öldürmeye tam kalkışma, silahla adam yaralama, silahla tehdit, korku ve panik yaratacak şekilde silahla ateş etmek, etkili eylem, gaspa eksik teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM: Mahkumiyet, görevsizlik, zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz. Bu durumda hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında; sanık ...'ın 18.05.2005 tarihli savunmasında 1412 sayılı CMUK'nun 135. maddesi gereğince hakları hatırlatıldığı, adı geçen sanığın savunman talebinde bulunmadığı, savumasını kendi yapacağını belirtmesine karşın İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 13.10.2010 günlü hükmünün mahkemenin istemi üzerine atanan savunman Av. ...'ın yüzüne karşı verilip, adı geçen savunman tarafından 28.12.2010 tarihinde temyiz edilmesi üzerine mahkemenin 30.12.2010 gün ve 2010/1020 değişik iş sayılı kararı ile yasal temyiz süresinin geçmiş olduğu belirtilerek temyiz talebinin reddine karar verildiği, bu kararın Av. ...'a tebliğe çıkarıldığı, ancak temyiz edilmediği, atanan anılan savunmandan sanığın haberdar olmadığı anlaşıldığından;
1- Sanık ...'a, anılan kararın tebliği ile bu belge (gerektiğinde ihtaratlı tebligat sağlanıp) ve sunarsa temyiz dilekçesi de eklenerek,
2- Sanığın temyizi durumunda da, bu konuda ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 11.06.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.