Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/15286 K.2012/8438
Özet: Uyuşmazlık, hırsızlık suçundan sanık …'ın 4 ay hapis cezası ve 5 yıl denetime tabi tutulmasıyla birlikte ağaç dikme işlerinde haftada 8 saatten fazla çalıştırılmaması yükümlülüğünün kanunla çeliştiği iddiasıdır. Mahkeme, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarı doğrultusunda Kazan Asliye Ceza Mahkemesi kararını kanun yararına bozmuş ve dosyayı mahallenin mahkemesine göndermiştir.
Hırsızlık suçundan sanık ...'ın, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 491/3, 522. maddeleri gereğince 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanığın 5 yıl süreyle denetime tabi tutulmasına, denetim süresi içerisinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 231/8 fıkrasının c bendinde belirlenen yükümlülüğü (1 yıl süre ile haftada 8 saati geçmemek kaydı ile ağaç dikme işlerinde çalıştırılması) yerine getirmesine, 5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesi gereğince denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüğe aykırı davranılması halinde mahkumiyet hükmünün açıklanmasına dair KAZAN Asliye Ceza Mahkemesinin 25/06/2009 tarihli ve 2009/120 esas, 2009/177 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 04.05.2011 gün ve 2011/5275-24011 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.06.2011 gün ve KYB/2011/192300 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 04.07.2011 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi:
Anılan Yazıda;
(Dosya kapsamına göre, benzer bir olay sebebiyle verilen Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 04/11/2009 tarihli ve 2009/39898-41370 sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, hakimin, ceza ve mükellefiyet tayininde takdir yetkisi bulunmakta ise de, bu takdirini kanundaki ilkeler çerçevesinde kullanmak durumunda olduğu, işlenen suçla ilgisi olmayan, hükümlünün ıslahı amacına hizmet etmeyen "1 yıl süre ile haftada 8 saati geçmemek kaydı ile ağaç dikme işlerinde çalıştırılması" mükellefiyetine hükmedilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görüldüğünden kabulü ile Kazan Asliye Ceza Mahkemesinin 25.06.2009 gün ve 2009/120-177 sayılı kararının 5271 sayılı CMK.nun 309/4-a maddesi gereğince BOZULMASINA, yerel Mahkemece kanun yararına bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline gönderilmesine, 25.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Anılan Yazıda;
(Dosya kapsamına göre, benzer bir olay sebebiyle verilen Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 04/11/2009 tarihli ve 2009/39898-41370 sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, hakimin, ceza ve mükellefiyet tayininde takdir yetkisi bulunmakta ise de, bu takdirini kanundaki ilkeler çerçevesinde kullanmak durumunda olduğu, işlenen suçla ilgisi olmayan, hükümlünün ıslahı amacına hizmet etmeyen "1 yıl süre ile haftada 8 saati geçmemek kaydı ile ağaç dikme işlerinde çalıştırılması" mükellefiyetine hükmedilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görüldüğünden kabulü ile Kazan Asliye Ceza Mahkemesinin 25.06.2009 gün ve 2009/120-177 sayılı kararının 5271 sayılı CMK.nun 309/4-a maddesi gereğince BOZULMASINA, yerel Mahkemece kanun yararına bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline gönderilmesine, 25.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.