Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/15022 K.2013/23156
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar hakkında her iki yakınana yönelik eylemleri nedeniyle ayrı ayrı cezalandırılmalarına karar verildiği saptanarak yapılan incelemede:
10.06.2006 tarihli iddianame anlatımına göre; sanık ... hakkında her iki yakınana yönelik eylemi nedeniyle dava açıldığı ve 5237 sayılı Yasanın 141/1 maddesinin uygulanmasının talep edildiği, sanık hakkında anılan Yasanın 142/1-b uygulanması için 5271 sayılı Yasanın 226. maddesi uyarınca sanığa ek savunma hakkı tanınmamış ise de; sanık savunmanının hazır bulunduğu 22.05.2008 günlü oturumda okunan Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki mütalaasında, sanığın TCK'nın 142/1-b ve 53. maddeleri uyarınca iki kez cezalandırılmasının talep edildiği, sanık savunmanının esas hakkındaki mütalaaya karşı beyanda bulunduğu, bu durumda sanığın savunma hakkının kısıtlandığından söz edilemeyeceği anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanıklara ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün kısmen istem gibi kısmen isteme aykırı olarak ONANMASINA, 21 /11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar hakkında her iki yakınana yönelik eylemleri nedeniyle ayrı ayrı cezalandırılmalarına karar verildiği saptanarak yapılan incelemede:
10.06.2006 tarihli iddianame anlatımına göre; sanık ... hakkında her iki yakınana yönelik eylemi nedeniyle dava açıldığı ve 5237 sayılı Yasanın 141/1 maddesinin uygulanmasının talep edildiği, sanık hakkında anılan Yasanın 142/1-b uygulanması için 5271 sayılı Yasanın 226. maddesi uyarınca sanığa ek savunma hakkı tanınmamış ise de; sanık savunmanının hazır bulunduğu 22.05.2008 günlü oturumda okunan Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki mütalaasında, sanığın TCK'nın 142/1-b ve 53. maddeleri uyarınca iki kez cezalandırılmasının talep edildiği, sanık savunmanının esas hakkındaki mütalaaya karşı beyanda bulunduğu, bu durumda sanığın savunma hakkının kısıtlandığından söz edilemeyeceği anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanıklara ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün kısmen istem gibi kısmen isteme aykırı olarak ONANMASINA, 21 /11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.