Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/11662 K.2012/2384
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların yağma, hakaret ve görevli memura mukavemet suçlarından dolayı verilen mahkeme kararlarının temyiz edilmesiyle ilgilidir; Mahkeme, temyiz taleplerini inceleyerek çoğu davada savunmaların reddedildiğini, ancak birinde hakaret suçunun ayrı değerlendirilmesinin hatalı olduğunu tespit ederek hükmü bozup yeniden karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Yağma, hakaret ve görevli memura mukavemet, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER: Sanıklar savunmanları
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanıklar ... ve ...'ın katılan ...'a karşı hakaret suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
647 sayılı Yasanın, 5275 sayılı Yasanın 122. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olması ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK.nun 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK.nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1 maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz taleplerinin istem gibi REDDİNE,
II-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında yağma, ..., ..., ... ve ... hakkında görevi yaptırmama için direnme, sanıklar ..., ... ve ...'ın katılanlar ... ve ...'a yönelik hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Olay gecesi oturduğu binanın girişine gelen yakınan ...’ın, içeriden kendisine ait bisiklet ile ayakkabıları alıp çıkan sanıklar ... ve ... ile karşılaşıp, bisikletin kendisine ait olduğunu anlayarak müdahale ettiğinde sanık ...'ın yanında taşıdığı bıçağı çekip sallayarak sen kimsin ulan dediği ve akabinde kendisine engel olmak isteyen yakınanı karın bölgesinden yaralayıp karşılıklı olarak kavgaya başladıklarında binanın önünde gözcülük yapmakta olan sanık ... ile diğer sanık ...’nın da bıçak çekerek yakınana müdahale etmelerine karşın ihbar üzerine olay yerine gelen kolluk güçleri tarafından yakalandıkları olayda, hırsızlık eylemi tamamlanmadan sanıkların çaldıkları malı teslim etmemek için yakınana cebir ya da tehdit uyguladıkları anda eylemin tamamlanmış yağmaya dönüştüğü gözetilmeden, kalkışma aşamasında kaldığı kabul edilerek haklarında TCY.nın 35/1. maddesiyle indirim yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
III- Sanık ...'nın yakınan ...'a yönelik hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelemesine gelince;
Sanık ...'nın silahla yağma eylemini gerçekleştirirken “arkadaşlarımızı bırak ulan seni bitiririz canına mı susadın” diyerek yakınana sarf edilen sözlerin bir bütün halinde yağma suçundaki tehdit ve zor unsurunun oluşturduğu dikkate alınmadan ayrıca hakaret suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Yağma, hakaret ve görevli memura mukavemet, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER: Sanıklar savunmanları
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanıklar ... ve ...'ın katılan ...'a karşı hakaret suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
647 sayılı Yasanın, 5275 sayılı Yasanın 122. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olması ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK.nun 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK.nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1 maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz taleplerinin istem gibi REDDİNE,
II-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında yağma, ..., ..., ... ve ... hakkında görevi yaptırmama için direnme, sanıklar ..., ... ve ...'ın katılanlar ... ve ...'a yönelik hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Olay gecesi oturduğu binanın girişine gelen yakınan ...’ın, içeriden kendisine ait bisiklet ile ayakkabıları alıp çıkan sanıklar ... ve ... ile karşılaşıp, bisikletin kendisine ait olduğunu anlayarak müdahale ettiğinde sanık ...'ın yanında taşıdığı bıçağı çekip sallayarak sen kimsin ulan dediği ve akabinde kendisine engel olmak isteyen yakınanı karın bölgesinden yaralayıp karşılıklı olarak kavgaya başladıklarında binanın önünde gözcülük yapmakta olan sanık ... ile diğer sanık ...’nın da bıçak çekerek yakınana müdahale etmelerine karşın ihbar üzerine olay yerine gelen kolluk güçleri tarafından yakalandıkları olayda, hırsızlık eylemi tamamlanmadan sanıkların çaldıkları malı teslim etmemek için yakınana cebir ya da tehdit uyguladıkları anda eylemin tamamlanmış yağmaya dönüştüğü gözetilmeden, kalkışma aşamasında kaldığı kabul edilerek haklarında TCY.nın 35/1. maddesiyle indirim yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
III- Sanık ...'nın yakınan ...'a yönelik hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelemesine gelince;
Sanık ...'nın silahla yağma eylemini gerçekleştirirken “arkadaşlarımızı bırak ulan seni bitiririz canına mı susadın” diyerek yakınana sarf edilen sözlerin bir bütün halinde yağma suçundaki tehdit ve zor unsurunun oluşturduğu dikkate alınmadan ayrıca hakaret suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.