Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/7809 K.2010/20191
Özet: Çocuk Mahkemesi, hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozmak suçlarından sanığı mahkum etti, ancak işyeri dokunulmazlığını bozmak suçu için uzlaşma hükümlerinin gözetilmemesi nedeniyle hükmün bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığını bozmak, Mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Eylemin 2 kişi tarafından gerçekleştirildiği soruşturma tutanakları ve tutanak düzenleyicilerinin duruşma anlatımlarından anlaşılmakla tebliğnamede bu yönden bozma isteyen düşünce benimsenmemiş,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Konut dokunulmazlığını bozmak suçu için 5271 sayılı CMK’nun 5560 sayılı Yasa ile değişik 253 ve 254. maddeleri uyarınca “uzlaşma” hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 09.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığını bozmak, Mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Eylemin 2 kişi tarafından gerçekleştirildiği soruşturma tutanakları ve tutanak düzenleyicilerinin duruşma anlatımlarından anlaşılmakla tebliğnamede bu yönden bozma isteyen düşünce benimsenmemiş,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Konut dokunulmazlığını bozmak suçu için 5271 sayılı CMK’nun 5560 sayılı Yasa ile değişik 253 ve 254. maddeleri uyarınca “uzlaşma” hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 09.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.