Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/683 K.2011/2880
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık malı almak
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın, soruşturma aşamasında kolluk görevlileri tarafından saptanan ve hükme esas alınan 15.02.2003 günlü ifadesinde, “suça konu çalıntı otomobili 07.02.2003 tarihinde ... isimli kişiden satmak için aldığını” belirtmiş olması ve hırsızlık suçunu işlediğine ilişkin kanıt bulunmadığının mahkemece kabul edilmiş olması karşısında; suç tarihinin 07.02.2003 olduğu kabul edilerek yapılan incelemede:
Sanığın eylemine uyan ve 765 sayılı TCK’nun 512/1. maddesinde tanımlanan “suç eşyasının kabul edilmesi” suçunun aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık olağan zamanaşımına bağlı olduğu ve suçun işlendiği 07.02.2003 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar 104/2. maddesinde belirtilen 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 21.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık malı almak
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın, soruşturma aşamasında kolluk görevlileri tarafından saptanan ve hükme esas alınan 15.02.2003 günlü ifadesinde, “suça konu çalıntı otomobili 07.02.2003 tarihinde ... isimli kişiden satmak için aldığını” belirtmiş olması ve hırsızlık suçunu işlediğine ilişkin kanıt bulunmadığının mahkemece kabul edilmiş olması karşısında; suç tarihinin 07.02.2003 olduğu kabul edilerek yapılan incelemede:
Sanığın eylemine uyan ve 765 sayılı TCK’nun 512/1. maddesinde tanımlanan “suç eşyasının kabul edilmesi” suçunun aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık olağan zamanaşımına bağlı olduğu ve suçun işlendiği 07.02.2003 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar 104/2. maddesinde belirtilen 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 21.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.