Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/4227 K.2012/4224
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın 20 kasa elmayı çalarak hırsızlık suçundan mahkum edilmesi ve temyiz başvurusunda bulunmasıdır; Mahkeme, temyiz itirazlarını yerinde bulmuş, ancak kararın çeşitli eksiklikleri nedeniyle kararın bozulmasına hükmederek yeni bir yargılama kararı vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafindan işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir,
Ancak,
1-Olay tarihinde yakınanın önceden bahçesinden toplayarak götürülmeye hazır hale getirdiği, 20 kasa elmayı bahçesinin kenarında açıkta kasalar üst üste yığılı halde bıraktığı ve sanık tarafindan söz konusu 20 kasa elmanın bahçenin kenarından çalındığının anlaşılması karşısında; 20 kasa elmanın adet gereği açıkta bırakılmış mallardan sayılamayacağı gözetilmeden sanık hakkında TCK 141/1. maddesiyle uygulama yapılması yerine yazılı şekilde uygulama yapılarak fazla ceza tayini,
2-Sanığın çaldığı 20 kasa elmayı arkadaşına ait araçla getirerek ... Köyündeki soğuk hava deposuna satmak üzere beklediği sırada müştekinin oğlu ...’ın kendilerine ait işaretli elma kasalarını teşhis etmesi üzerine jandarmaya haber verdiği ve olay yerine gelen kolluk görevlilerince sanığın yakalanarak 20 kasa elmanın müştekiye teslim edildiğinin 10.10.2006 tarihli teslim tesellüm tutanağından anlaşılması karşısında; sanığın rizai iadesinin bulunmadığı, etkin pişmanlık koşulları gerçekleşmediği halde yazılı şekilde TCK 168/1. maddesi ile uygulama yapılması,
3-Sanık hakkında tayin edilen sonuç cezanın adli para cezası olması karşısında, TCY’nın 50/5 ve 58. maddeleri ile 5275 sayılı Yasanın 106. ve 108. maddeleri bir bütün halinde değerlendirildiğinde, sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nun temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMUK'nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 07.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafindan işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir,
Ancak,
1-Olay tarihinde yakınanın önceden bahçesinden toplayarak götürülmeye hazır hale getirdiği, 20 kasa elmayı bahçesinin kenarında açıkta kasalar üst üste yığılı halde bıraktığı ve sanık tarafindan söz konusu 20 kasa elmanın bahçenin kenarından çalındığının anlaşılması karşısında; 20 kasa elmanın adet gereği açıkta bırakılmış mallardan sayılamayacağı gözetilmeden sanık hakkında TCK 141/1. maddesiyle uygulama yapılması yerine yazılı şekilde uygulama yapılarak fazla ceza tayini,
2-Sanığın çaldığı 20 kasa elmayı arkadaşına ait araçla getirerek ... Köyündeki soğuk hava deposuna satmak üzere beklediği sırada müştekinin oğlu ...’ın kendilerine ait işaretli elma kasalarını teşhis etmesi üzerine jandarmaya haber verdiği ve olay yerine gelen kolluk görevlilerince sanığın yakalanarak 20 kasa elmanın müştekiye teslim edildiğinin 10.10.2006 tarihli teslim tesellüm tutanağından anlaşılması karşısında; sanığın rizai iadesinin bulunmadığı, etkin pişmanlık koşulları gerçekleşmediği halde yazılı şekilde TCK 168/1. maddesi ile uygulama yapılması,
3-Sanık hakkında tayin edilen sonuç cezanın adli para cezası olması karşısında, TCY’nın 50/5 ve 58. maddeleri ile 5275 sayılı Yasanın 106. ve 108. maddeleri bir bütün halinde değerlendirildiğinde, sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nun temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMUK'nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 07.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.