Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/3171 K.2010/19081
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, Kredi kartının kötüye kullanılması
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın, hükumet binasının içerisinde bulunan adliyeye ait odalardan 05/03/2008 ve 15/07/2009 tarihinde gerçekleştirdiği hırsızlık suçlarının, suç tarihlerine göre iki ayrı suçu oluşturduğu gözetilmeden, zincirleme suç kabul edilerek yazılı şekilde uygulama yapılması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Adliyeye ait bölümün giriş kapısının anahtarının sanığın motosikletinden elde edilmiş olması ve sanığın 02.09.2009 günlü oturumdaki yapılan sorgusunda, yazı işleri müdürünün kapısını anahtar ile açtığını ifade etmesi karşısında, TCK.nun 142/2-d maddesi ile yapılan uygulamada bir isabetsizlik bulunmadığı ve aynı oturumda dinlenilen yakınan ... ile tanık ...'ün beyanları ve sanığın savunmasına göre, fotoğraf makinesi ile kuruma ait paraların farklı tarihlerde ve gece çaldığının anlaşılması karşısında, tebliğnamede bu yöndeki bozma isteyen düşünceye iştirak olunmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün kısmen isteme aykırı olarak ONANMASINA, 01/12/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR : Hırsızlık, Kredi kartının kötüye kullanılması
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın, hükumet binasının içerisinde bulunan adliyeye ait odalardan 05/03/2008 ve 15/07/2009 tarihinde gerçekleştirdiği hırsızlık suçlarının, suç tarihlerine göre iki ayrı suçu oluşturduğu gözetilmeden, zincirleme suç kabul edilerek yazılı şekilde uygulama yapılması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Adliyeye ait bölümün giriş kapısının anahtarının sanığın motosikletinden elde edilmiş olması ve sanığın 02.09.2009 günlü oturumdaki yapılan sorgusunda, yazı işleri müdürünün kapısını anahtar ile açtığını ifade etmesi karşısında, TCK.nun 142/2-d maddesi ile yapılan uygulamada bir isabetsizlik bulunmadığı ve aynı oturumda dinlenilen yakınan ... ile tanık ...'ün beyanları ve sanığın savunmasına göre, fotoğraf makinesi ile kuruma ait paraların farklı tarihlerde ve gece çaldığının anlaşılması karşısında, tebliğnamede bu yöndeki bozma isteyen düşünceye iştirak olunmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün kısmen isteme aykırı olarak ONANMASINA, 01/12/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.