Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/31288 K.2011/1504
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, yaralama
**HÜKÜM:** Önceki hükmün aynen infazına
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay C.Başsavcılığının 07.12.2010 günlü kenar yazısı ile Daireye gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Yağma suçu için kurulan hükmün incelenmesinde :
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, hükümlü ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Kasten yaralama suçu için yapılan incelemede :
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Bozmaya uyulduğu halde, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 24. maddesinde tanımlanan “uzlaşma” hükmünün değerlendirilmemesi,
2- Hükmün gerekçesinde, sonuçta hükmedilen 310.000 Türk Lirası adli para cezasının, 5083 sayılı Yasaya 5335 sayılı Yasa ile eklenen 2/3. maddesi gereğince 310 Türk Lirasına çevrildiğinin belirtilmiş olmasına karşın; hüküm bölümünde “uyarlama davasının reddi ile yeniden karar verilmesine yer olmadığına” hükmedilmesi suretiyle infazda duraksama yaratacak biçimde çelişki yaratılması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan,hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 21.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR : Yağma, yaralama
**HÜKÜM:** Önceki hükmün aynen infazına
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay C.Başsavcılığının 07.12.2010 günlü kenar yazısı ile Daireye gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Yağma suçu için kurulan hükmün incelenmesinde :
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, hükümlü ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Kasten yaralama suçu için yapılan incelemede :
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Bozmaya uyulduğu halde, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 24. maddesinde tanımlanan “uzlaşma” hükmünün değerlendirilmemesi,
2- Hükmün gerekçesinde, sonuçta hükmedilen 310.000 Türk Lirası adli para cezasının, 5083 sayılı Yasaya 5335 sayılı Yasa ile eklenen 2/3. maddesi gereğince 310 Türk Lirasına çevrildiğinin belirtilmiş olmasına karşın; hüküm bölümünde “uyarlama davasının reddi ile yeniden karar verilmesine yer olmadığına” hükmedilmesi suretiyle infazda duraksama yaratacak biçimde çelişki yaratılması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan,hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 21.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.