Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/29973 K.2011/6581

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, Kasten yaralama, Cinsel istismar, Şantaj, Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması

HÜKÜM: Kısmen Beraat- Kısmen Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanıkların, taşınması ve bulundurulması yasak olan kasaturayı kullandıklarının anlaşılması karşısında; 6136 sayılı Yasanın 15/1. maddesi uyarınca, haklarında zamanaşımı içerisinde Cumhuriyet Başsavcılığınca işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, şantaj, kasten yaralama ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçları ile ilgili davalarda sanıklar hakkında hükmolunan cezaların sürelerine göre savunmanının duruşmalı inceleme istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi gereğince REDDİNE,

I- Sanık ... hakkında yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar hakkında cinsel istismar suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve yağma suçu yönünden duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede:

Sanık ...'a yükletilen dava konusu yağma eyleminin yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği,

İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarının sanık ... tarafından işlendiği,

Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,

Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,

Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezaların doğru olarak belirlendiği,

Anlaşıldığından, katılan vekili ile sanık ... savunmanının temyiz dilekçelerinde ve savunmanının duruşmada ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmaların reddiyle, yağma suçu yönünden duruşmalı temyiz incelemesi yapılan sanık ...'ın yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarından hükümlülüğüne, sanıkların cinsel istismar suçundan beraatlerine ilişkin hükümlerin tebliğnamaye uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında şantaj ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık ... hakkında yağma suçu yönünden duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede;

Sanıklara yükletilen dava konusu eylemlerin yasada öngörülen suç tiplerine uygun olarak nitelendirildiği,

İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre, şantaj dışındaki suçların sanıklar tarafından işlendiği,

Soruşturma ve kovuşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,

Duruşma sonunda oluşan vicdani kanıya göre, kabul ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanıklar ile haklarında ayırma kararı verilen ... Pisil ve Müşerref Acar'ın, silah zoruyla katılanın soyunmasını sağlayıp uygunsuz vaziyette görüntülerini çektikleri, banka ve kredi kartları ile parasını alıp değişik miktarlarda birden fazla senet imzalattıktan ve 50.000 dolar getireceği sözünü aldıktan sonra polise haber vermesi durumunda görüntüleri internete vereceklerini, rezil edeceklerini, ailesini öldüreceklerini söyleyip serbest bıraktıklarının anlaşılması karşısında, sanıkların eyleminin bir bütün halinde yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, ayrıca şantaj suçundan da yazılı biçimde hüküm kurulması,

2-) Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması eyleminde sanıkların, katılanın değişik bankalardan almış olduğu banka ve kredi kartlarını kullanarak yarar sağladıklarının anlaşılmasına göre, banka sayısınca suç oluştuğunun gözetilmemesi,

3-) Adli sicil kaydına göre, Kadıköy 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/115-688 esas ve karar sayılı ilamı ile tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında, 5237 sayılı Yasanın 58/6-7. maddesi ile uygulama yapılmaması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ile sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz dilekçelerinde, sanıklar savunmanlarının ayrıca duruşmada ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... hakkında yağma suçu yönünden duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA ilişkin oybirliğiyle verilen karar 04/05/2011 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Ömer Karaçal’ın katıldığı oturumda, sanıklar ve savunmanlarının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.