Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/28811 K.2011/48912
Özet: Karakallı Asliye Ceza Mahkemesi, 05.12.2003 tarihinde hırsızlık suçundan hüküm giymiş sanıkların temyiz başvurusunu, 765 sayılı TCY’nın 102/4 ve 104/2 maddelerine göre zamanaşımı nedeniyle kabul ederek, 13.12.2011 tarihli oybirliğiyle kararla, sanıkların hakkında açılan kamu davasını ortadan kaldırıp, mahkumiyet kararını bozmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karahallı Asliye Ceza Mahkemesinin 30.06.2004 gün ve 2002/67 esas ve 2004/23 karar sayılı kararda Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 232/6 ve 291. maddelerinde öngörülen yöntemlere uygun olarak temyiz yasa yoluna başvuru mercii ve yöntemi gösterilmediği, bu nedenle sanık ... savunmanının temyiz isteminin ilk hükme yönelik, süresinde ve Karahallı Asliye Ceza Mahkemesinin 24.07.2007 gün ve 2006/8 esas ve 2007/78 sayılı kararın sanık ... yönünden yok hükmünde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede,
Sanıklara yüklenen ve 765 sayılı TCY'nın 492/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın alt ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 10.03.2003 ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... Şeref ve ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının 765 sayılı TCY.nın 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA (DÜŞMESİNE), 13.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karahallı Asliye Ceza Mahkemesinin 30.06.2004 gün ve 2002/67 esas ve 2004/23 karar sayılı kararda Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 232/6 ve 291. maddelerinde öngörülen yöntemlere uygun olarak temyiz yasa yoluna başvuru mercii ve yöntemi gösterilmediği, bu nedenle sanık ... savunmanının temyiz isteminin ilk hükme yönelik, süresinde ve Karahallı Asliye Ceza Mahkemesinin 24.07.2007 gün ve 2006/8 esas ve 2007/78 sayılı kararın sanık ... yönünden yok hükmünde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede,
Sanıklara yüklenen ve 765 sayılı TCY'nın 492/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın alt ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 10.03.2003 ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... Şeref ve ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının 765 sayılı TCY.nın 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA (DÜŞMESİNE), 13.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.