Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/28344 K.2011/5451
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın yakınına yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kaynaklanan temyiz başvurusudur; (2) Mahkeme, savunmanın yerinde görülmediğini belirterek usul ve kanuna uygun hükümlerin kısmen bozulmasına karar vererek mahkumiyeti sürdürmüştür.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanığın yakınan ...’a yönelik hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma; yakınan ...’a yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma; yakınan ...’e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin kısmen istem gibi ONANMASINA,
II- Sanığın yakınan ...’e yönelik konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme; yakınan ...’a yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
1-Sanığın yakınan ...’e yönelik konut dokunulmazlığını bozma suçu ile, yakınan ...’a yönelik mala zarar verme suçlarıyla ilgili olarak 5271 sayılı CMK’nun 170. maddesi uyarınca yöntemince açılmış bir kamu davası bulunmadığı halde ek savunma hakkı ile yetinilerek duruşmaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Uygulamaya göre de;
Yakınan ... yönünden mala zarar verme suçu ile konut dokunulmazlığını bozma suçunun 5271 sayılı CMK’nun 253. ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma kapsamında kaldığı gözetilmeden, yakınanın şikayetçi olduğundan bahisle uzlaştırma müessesesi işletilmeden hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 14.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanığın yakınan ...’a yönelik hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma; yakınan ...’a yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma; yakınan ...’e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin kısmen istem gibi ONANMASINA,
II- Sanığın yakınan ...’e yönelik konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme; yakınan ...’a yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
1-Sanığın yakınan ...’e yönelik konut dokunulmazlığını bozma suçu ile, yakınan ...’a yönelik mala zarar verme suçlarıyla ilgili olarak 5271 sayılı CMK’nun 170. maddesi uyarınca yöntemince açılmış bir kamu davası bulunmadığı halde ek savunma hakkı ile yetinilerek duruşmaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Uygulamaya göre de;
Yakınan ... yönünden mala zarar verme suçu ile konut dokunulmazlığını bozma suçunun 5271 sayılı CMK’nun 253. ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma kapsamında kaldığı gözetilmeden, yakınanın şikayetçi olduğundan bahisle uzlaştırma müessesesi işletilmeden hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 14.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.