Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/24105 K.2011/1010
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanıkların 5237 sayılı TCK’nın 58/6 maddesinin uygulanmaması nedeniyle, 01/06/2005 tarihinden önce işlenen suçlar için mükerrer infaz hükümlerinin geçerli olmadığı yönündeki temyiz itirazlarıdır. Mahkeme sonucu: Hüküm bozularak yeniden yargılama yapılmasına gerek kalmadan, 5237 sayılı TCK’nın 58/6 maddesinin uygulanmaması gerektiği kararıyla hüküm düzeltilip onaylanmıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Yağma, Hürriyeti kısıtlama
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... savunmanının süresinden sonra olan duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 318 (5271 sayılı CMK’nun 299/1.) maddesi uyarınca REDDİNE,
Yağmaya kalkışmak suçunun 5237 sayılı TCY.nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (c)-(d)-(h) bentlerine aykırı biçimde, birden çok kişi tarafından, konutta tutularak ve geceyi de kapsayacak şekilde işlendiği halde, uygulama sırasında (h) ve (d) bentlerinin gösterilmemesi ve aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşmak gerektiğinin düşünülmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve eleştiri dışında nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nun 7/3. maddesinin açık hükmü karşısında, 01/06/2005 tarihinden önce işlenen suçlar nedeniyle aynı Yasanın 58/6.
maddesinde düzenlenen mükerrirlere ilişkin infaz hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanları ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanıklar hakkında 5237 sayılı Yasanın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımlar çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/02/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Yağma, Hürriyeti kısıtlama
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... savunmanının süresinden sonra olan duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 318 (5271 sayılı CMK’nun 299/1.) maddesi uyarınca REDDİNE,
Yağmaya kalkışmak suçunun 5237 sayılı TCY.nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (c)-(d)-(h) bentlerine aykırı biçimde, birden çok kişi tarafından, konutta tutularak ve geceyi de kapsayacak şekilde işlendiği halde, uygulama sırasında (h) ve (d) bentlerinin gösterilmemesi ve aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşmak gerektiğinin düşünülmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve eleştiri dışında nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nun 7/3. maddesinin açık hükmü karşısında, 01/06/2005 tarihinden önce işlenen suçlar nedeniyle aynı Yasanın 58/6.
maddesinde düzenlenen mükerrirlere ilişkin infaz hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanları ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanıklar hakkında 5237 sayılı Yasanın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımlar çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/02/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.