Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/23959 K.2011/719
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların 6136 sayılı Kanuna Muhalefet ve yağma suçlarından dolayı verilen mahkumiyet kararının temyiz edilmesiyle ilgilidir; mahkeme, sanıkların el ve işbirliği ile gerçekleştirdiği yağma eylemlerinin hukuki sınıflandırılması ve ceza miktarının uygunluğunu değerlendirerek kararını vermiştir. Mahkeme, temyiz itirazlarını inceleyip, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca kararın bozulmasına karar vererek sanıkların hürriyetten yoksun kılma ve yağma suçlarından verilen mahkumiyet cezalarını iptal etmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Yağma, özgürlüğü kısıtlama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yasal süresinden sonra sanıklar ... ve ... savunmanınca yapılan duruşmalı inceleme isteminin sanıklara verilen ceza miktarı da göz önüne alınarak 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince REDDİNE,
1- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna Muhalefet ve sanıklar ... ve ... hakkında hürriyetten yoksun kılma suçları hakkında yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında yağma suçundan yapılan incelemeye gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık ...'ın yağma suçuna el ve işbirliği ile diğer sanık ... ile birlikte doğrudan katıldığı halde hakkında 5237 sayılı TCK 'nun 37/1 maddesi yerine aynı yasanın 39/1 maddesi ile uygulama yapılması,
2- Olay günü saat 12.45 sıralarında el ve işbirliği içindeki sanıklardan ...'ın, babasından fidye istemek amacıyla okula gitmekte olan 2002 doğumlu mağdur ...’ün karşısına çıkarak sohbet etme bahanesi ile durdurup yakalayarak zorla araca bindirdiği, bu sırada araç içinde bekleyen sanık ...'ın da çocuğu araç içinde tutarak kaçmasına engel olduğu, bu bağlamda hürriyetten alıkoyma eylemi küçük mağdur ...’e karşı gerçekleştirilmiş olmasına karşın yağma eyleminin küçük mağdura karşı değil, babası olan katılan ...'ün mal varlığına karşın gerçekleştirildiği, dosya kapsamı ile anlaşılan sanıkların yağma eylemlerinin 5237 sayılı TCK.nun 149/1-c bendine uyan şekilde birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiği halde yazılı şekilde uygulama yapılarak sanıklara fazla ceza verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, sanık ... yönünden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca hükmolunan cezanın süresi tür ve miktarı bakımından kazanılmış hakkın korunmasına, 27/01/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Yağma, özgürlüğü kısıtlama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yasal süresinden sonra sanıklar ... ve ... savunmanınca yapılan duruşmalı inceleme isteminin sanıklara verilen ceza miktarı da göz önüne alınarak 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince REDDİNE,
1- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna Muhalefet ve sanıklar ... ve ... hakkında hürriyetten yoksun kılma suçları hakkında yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında yağma suçundan yapılan incelemeye gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık ...'ın yağma suçuna el ve işbirliği ile diğer sanık ... ile birlikte doğrudan katıldığı halde hakkında 5237 sayılı TCK 'nun 37/1 maddesi yerine aynı yasanın 39/1 maddesi ile uygulama yapılması,
2- Olay günü saat 12.45 sıralarında el ve işbirliği içindeki sanıklardan ...'ın, babasından fidye istemek amacıyla okula gitmekte olan 2002 doğumlu mağdur ...’ün karşısına çıkarak sohbet etme bahanesi ile durdurup yakalayarak zorla araca bindirdiği, bu sırada araç içinde bekleyen sanık ...'ın da çocuğu araç içinde tutarak kaçmasına engel olduğu, bu bağlamda hürriyetten alıkoyma eylemi küçük mağdur ...’e karşı gerçekleştirilmiş olmasına karşın yağma eyleminin küçük mağdura karşı değil, babası olan katılan ...'ün mal varlığına karşın gerçekleştirildiği, dosya kapsamı ile anlaşılan sanıkların yağma eylemlerinin 5237 sayılı TCK.nun 149/1-c bendine uyan şekilde birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiği halde yazılı şekilde uygulama yapılarak sanıklara fazla ceza verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, sanık ... yönünden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca hükmolunan cezanın süresi tür ve miktarı bakımından kazanılmış hakkın korunmasına, 27/01/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.