Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/23641 K.2012/1635
Özet: Uyuşmazlık: Sanıkların yağma ve özgürlüğü kısıtlama suçlarından dolayı verilen hapis cezalarının infazı sırasında yaşanan hak ihlalleri ve çocuk koruma kanunu çerçevesinde uygulanması gereken tedbirlerin eksikliği. Mahkeme, sanıkların bazı kararlarını bozarak, TCK’nın 53. maddesi uyarınca hapis infazı süresince haklardan yoksun kılınmalarını ve Çocuk Koruma Kanunu’nun ilgili maddeleri çerçevesinde koruyucu tedbirlerin uygulanmasını kararlaştırdı.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Yağma, özgürlüğü kısıtlama
HÜKÜM: Kısmen Beraat, Kısmen Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER: Sanıklar savunmanları, O yer C. Savcısının
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yakınanlar ..., ... ... ya yönelik yağma ve özgürlüğü kısıtlama suçları bakımından gerekçeli karar başlığına hatalı yazılan suç tarihinin “13.08.2007” biçimde yerinde düzeltilmesi olanaklı kabul edilmiştir.
I- Sanıklar ..., ..., ... ve ... ... hakkında mağdurlar ... ve ... ... ya yönelik yağma suçundan kurulan hükümlerin incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları ile sanıklar ... ve ... ...'nun 04.01.2011, sanıklar ... ve ...'ın 23.03.2011 ve sanık ...'nın 05.01.2011 günlerinde ileri sürdükleri tahliye istemleri yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1- Sanıkların TCK’nun 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanıklar hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması,
2- Suç tarihinde 18 yaşından büyük sanık ... ... ve 15-18 yaş grubunda olan sanık ... hakkında uygulama koşulları bulunmadığı halde, 5395 Sayılı Kanunun 36/1. maddesi gereğince denetim altına alınmalarına,
3-TCK'nun 56. maddesinde yer verilen “Çocuklara Özgü Güvenlik Tedbiri”ifadesinden maksat ceza sorumluluğu bulunmayan çocuklar için uygulanacak tedbirlerdir. TCK sisteminde ceza sorumluluğu bulunmakla birlikte çocuk hakkında ceza yerine güvenlik tedbiri uygulanmasına imkan tanınmamıştır. Ceza sorumluluğu olanlar için TCK.31 maddeye göre indirimli ceza uygulanacaktır. Bu çocuklar için TCK'nun 56. maddesinin yollamada bulunduğu ÇKK'nun 11. maddesinde yer verilen çocuklara özgü güvenlik tedbiri uygulanamayacaktır. Ceza uygulanan çocuk koruma ihtiyacı içerisinde ise ÇKK'nun 5. maddesindeki yer alan koruyucu ve destekleyici tedbirler uygulanabilecektir. Hal böyle olunca yasal koşulları bulunmadığı halde;
5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 11/1. maddesi gereğince, aynı Yasanın 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden; somut olayda ceza sorumluluğu olan ve haklarında mahkumiyet kararı kurulan sanık ... hakkında anılan Yasanın 5/1-a. Maddesi uyarınca koruyucu ve destekleyici tedbirlerin uygulanmasına karar verilmesi,
4-Suç tarihinde 18. yaşından büyük olan sanık ... ... hakkında uygulama olanağı bulunmayan 5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanununun 5/1-a maddesi uyarınca uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının sanıklar ..., ..., ... ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımlar çıkarılarak yerine “Sanığın, TCK’nun 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına”cümlesi yazılması ve hüküm fikrasından 5395 sayılı yasanın 36/1 maddesinin ve 5/1-a maddelerinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkartılmak suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanıklar ..., ... ve ...’nın mağdur ... ...’e yönelik yağma suçundan kurulan, O yer Cumhuriyet Savcısının yakınanlar ... ve Yakup Taşdemir'e yönelik özgürlüğü kısıtlama suçundan sanıkların beraatlerine yönelik hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
1- Gerekçeli karar başlığında katılan ... ...’in adının ve yağma eyleminin suç tarihi gösterilmeyerek 5271 sayılı CMK.nun 232/2-b-c maddesine aykırı davranılması,
2-A) Yakınanın aşamalardaki beyanlarında; olay tarihinde saat 22.00 sıralarında sanık ... ile araç içerisinde cinsel ilişkiye girmek için anlaşıp sevk ve idaresinde bulunan 80 ... plakalı araca aldığı, ıssız bir yere otoyu çekerken arkadan kendilerini takip eden araç içerisinde bulunan sanıklar ... ve ... ve kimliği tespit edilemeyen iki kişi ile birlikte önlerini keserek durdurduklarını, adı geçen sanıklar ile yakalanamayan suç arkadaşları ile birlikte katılanı tekme ve tokat ile yaraladıktan sonra cep telefonunu, 4 adet sigarasını ve aracını alıp gittiklerinin anlaşılması karşısında; yağma eyleminin, birden fazla kişi ile birlikte geceleyin işlendiği gözetilmeden TCK.nun 149/1- (c) ve (h) bentleri ile uygulama yapılması yerine oluşa ve dosya içeriğine uymayan kabul ve gerekçe ile anılan yasanın 149/1- (a) bendi ile uygulama yapılarak temel cezanın belirlenmesi,
B- Kabul ve uygulamaya göre;
a) Sanıkların TCK’nun 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanıklar hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması,
b) TCK'nun 56. maddesinde yer verilen “Çocuklara Özgü Güvenlik Tedbiri” ifadesinden maksat ceza sorumluluğu bulunmayan çocuklar için uygulanacak tedbirlerdir. TCK sisteminde ceza sorumluluğu bulunmakla birlikte çocuk hakkında ceza yerine güvenlik tedbiri uygulanmasına imkan tanınmamıştır. Ceza sorumluluğu olanlar için TCK.31 maddeye göre indirimli ceza uygulanacaktır. Bu çocuklar için TCK'nun 56. maddesinin yollamada bulunduğu ÇKK'nun 11. maddesinde yer verilen çocuklara özgü güvenlik tedbiri uygulanamayacaktır. Ceza uygulanan çocuk koruma ihtiyacı içerisinde ise ÇKK'nun 5. maddesindeki yer alan koruyucu ve destekleyici tedbirler uygulanabilecektir. Hal böyle olunca yasal koşulları bulunmadığı halde;
5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 11/1. maddesi gereğince, aynı Yasanın 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden; somut olayda ceza sorumluluğu olan ve haklarında mahkumiyet kararı kurulan sanık ... hakkında anılan Yasanın 5/1-a. maddesi uyarınca koruyucu ve destekleyici tedbirlerin uygulanmasına karar verilmesi,
3- Sanıkların yakınanları silah tehdidi ile zorla araca bindirip ıssız bir yere götürerek para ve eşyalarını yağmalama biçiminde gerçekleşen eylemde, sanıkların eylemlerinin yağma suçunun yanı sıra her bir yakınana karşı ayrı ayrı 5237 sayılı TCK'nın 109/2, 109/3-b maddelerinde düzenlenen özgürlüğü kısıtlama suçunu oluşturduğu gözetilmeden yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı biçimde karar verilmesi,
4- Kasıtlı suçun işlenmesinde kullanıldığı iddia edilen sanık ...'ya ait 06 ... plakalı aracın zor alımı konusunda bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısının ve sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 08.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Yağma, özgürlüğü kısıtlama
HÜKÜM: Kısmen Beraat, Kısmen Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER: Sanıklar savunmanları, O yer C. Savcısının
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yakınanlar ..., ... ... ya yönelik yağma ve özgürlüğü kısıtlama suçları bakımından gerekçeli karar başlığına hatalı yazılan suç tarihinin “13.08.2007” biçimde yerinde düzeltilmesi olanaklı kabul edilmiştir.
I- Sanıklar ..., ..., ... ve ... ... hakkında mağdurlar ... ve ... ... ya yönelik yağma suçundan kurulan hükümlerin incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları ile sanıklar ... ve ... ...'nun 04.01.2011, sanıklar ... ve ...'ın 23.03.2011 ve sanık ...'nın 05.01.2011 günlerinde ileri sürdükleri tahliye istemleri yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1- Sanıkların TCK’nun 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanıklar hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması,
2- Suç tarihinde 18 yaşından büyük sanık ... ... ve 15-18 yaş grubunda olan sanık ... hakkında uygulama koşulları bulunmadığı halde, 5395 Sayılı Kanunun 36/1. maddesi gereğince denetim altına alınmalarına,
3-TCK'nun 56. maddesinde yer verilen “Çocuklara Özgü Güvenlik Tedbiri”ifadesinden maksat ceza sorumluluğu bulunmayan çocuklar için uygulanacak tedbirlerdir. TCK sisteminde ceza sorumluluğu bulunmakla birlikte çocuk hakkında ceza yerine güvenlik tedbiri uygulanmasına imkan tanınmamıştır. Ceza sorumluluğu olanlar için TCK.31 maddeye göre indirimli ceza uygulanacaktır. Bu çocuklar için TCK'nun 56. maddesinin yollamada bulunduğu ÇKK'nun 11. maddesinde yer verilen çocuklara özgü güvenlik tedbiri uygulanamayacaktır. Ceza uygulanan çocuk koruma ihtiyacı içerisinde ise ÇKK'nun 5. maddesindeki yer alan koruyucu ve destekleyici tedbirler uygulanabilecektir. Hal böyle olunca yasal koşulları bulunmadığı halde;
5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 11/1. maddesi gereğince, aynı Yasanın 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden; somut olayda ceza sorumluluğu olan ve haklarında mahkumiyet kararı kurulan sanık ... hakkında anılan Yasanın 5/1-a. Maddesi uyarınca koruyucu ve destekleyici tedbirlerin uygulanmasına karar verilmesi,
4-Suç tarihinde 18. yaşından büyük olan sanık ... ... hakkında uygulama olanağı bulunmayan 5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanununun 5/1-a maddesi uyarınca uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının sanıklar ..., ..., ... ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımlar çıkarılarak yerine “Sanığın, TCK’nun 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına”cümlesi yazılması ve hüküm fikrasından 5395 sayılı yasanın 36/1 maddesinin ve 5/1-a maddelerinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkartılmak suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanıklar ..., ... ve ...’nın mağdur ... ...’e yönelik yağma suçundan kurulan, O yer Cumhuriyet Savcısının yakınanlar ... ve Yakup Taşdemir'e yönelik özgürlüğü kısıtlama suçundan sanıkların beraatlerine yönelik hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
1- Gerekçeli karar başlığında katılan ... ...’in adının ve yağma eyleminin suç tarihi gösterilmeyerek 5271 sayılı CMK.nun 232/2-b-c maddesine aykırı davranılması,
2-A) Yakınanın aşamalardaki beyanlarında; olay tarihinde saat 22.00 sıralarında sanık ... ile araç içerisinde cinsel ilişkiye girmek için anlaşıp sevk ve idaresinde bulunan 80 ... plakalı araca aldığı, ıssız bir yere otoyu çekerken arkadan kendilerini takip eden araç içerisinde bulunan sanıklar ... ve ... ve kimliği tespit edilemeyen iki kişi ile birlikte önlerini keserek durdurduklarını, adı geçen sanıklar ile yakalanamayan suç arkadaşları ile birlikte katılanı tekme ve tokat ile yaraladıktan sonra cep telefonunu, 4 adet sigarasını ve aracını alıp gittiklerinin anlaşılması karşısında; yağma eyleminin, birden fazla kişi ile birlikte geceleyin işlendiği gözetilmeden TCK.nun 149/1- (c) ve (h) bentleri ile uygulama yapılması yerine oluşa ve dosya içeriğine uymayan kabul ve gerekçe ile anılan yasanın 149/1- (a) bendi ile uygulama yapılarak temel cezanın belirlenmesi,
B- Kabul ve uygulamaya göre;
a) Sanıkların TCK’nun 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanıklar hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması,
b) TCK'nun 56. maddesinde yer verilen “Çocuklara Özgü Güvenlik Tedbiri” ifadesinden maksat ceza sorumluluğu bulunmayan çocuklar için uygulanacak tedbirlerdir. TCK sisteminde ceza sorumluluğu bulunmakla birlikte çocuk hakkında ceza yerine güvenlik tedbiri uygulanmasına imkan tanınmamıştır. Ceza sorumluluğu olanlar için TCK.31 maddeye göre indirimli ceza uygulanacaktır. Bu çocuklar için TCK'nun 56. maddesinin yollamada bulunduğu ÇKK'nun 11. maddesinde yer verilen çocuklara özgü güvenlik tedbiri uygulanamayacaktır. Ceza uygulanan çocuk koruma ihtiyacı içerisinde ise ÇKK'nun 5. maddesindeki yer alan koruyucu ve destekleyici tedbirler uygulanabilecektir. Hal böyle olunca yasal koşulları bulunmadığı halde;
5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 11/1. maddesi gereğince, aynı Yasanın 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden; somut olayda ceza sorumluluğu olan ve haklarında mahkumiyet kararı kurulan sanık ... hakkında anılan Yasanın 5/1-a. maddesi uyarınca koruyucu ve destekleyici tedbirlerin uygulanmasına karar verilmesi,
3- Sanıkların yakınanları silah tehdidi ile zorla araca bindirip ıssız bir yere götürerek para ve eşyalarını yağmalama biçiminde gerçekleşen eylemde, sanıkların eylemlerinin yağma suçunun yanı sıra her bir yakınana karşı ayrı ayrı 5237 sayılı TCK'nın 109/2, 109/3-b maddelerinde düzenlenen özgürlüğü kısıtlama suçunu oluşturduğu gözetilmeden yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı biçimde karar verilmesi,
4- Kasıtlı suçun işlenmesinde kullanıldığı iddia edilen sanık ...'ya ait 06 ... plakalı aracın zor alımı konusunda bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısının ve sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 08.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.