Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/16104 K.2013/12357
Özet: Uyuşmazlık, sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurusunda, cezanın infazı sırasında velayet ve kayyımlık haklarının yoksun bırakılması ile tekerrür hükümlerinin uygulanmasında eksiklikler iddiasıdır. Mahkeme, temyiz itirazlarını kabul ederek, sanığın hapis cezasının infazı tamamlanana kadar alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinin yoksun bırakılmasını bozmuş ve tekerrür hükümlerine uygun olarak mükerrirliğe özgü infaz rejimine geçiş kararı vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı görülmüş,
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY’nın 53/1. Maddesinin “a, b, c, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-5275 sayılı Yasa'nın "Mükerrirlere özgü infaz rejmi ve denetimli serbestlik tedbiri" başlıklı 108/2. maddesinde "tekkerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktar tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamaz" hükmüne yer verilmiş olup, bu hüküm nedeniyle birden fazla tekerrüre esas alınabilecek nitelikte sabıka bulunması halinde bunlardan en ağırının esas alınması ve tekerrüre esas alınan hükmün de açıkça gösterilmesi gerekmektedir. Hal böyle olunca sanık hakkında İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2004/172-215, İzmir 20. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2005/660-1245, İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 1996/128-281
../..
-2-
sayılı ilamları hüküm kısmında gösterilip bunlardan hangisinin tekerrüre esas alındığının gösterilmemiş olması, diğer taraftan sanığın, tekerrüre esas alındığı belirtilen İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 1996/128-281 sayılı kararına göre suç tarihinde onsekiz yaşından küçük olduğunun anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCY'nın 58/5. maddesine göre suçu işlediği sırada on sekiz yaşından küçük olan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCY’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY’nın 53/1. maddesinin “a, b, c, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına," tümcesinin; 5237 sayılı TCY'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılarak yerine "Adli sicil kaydında yer alan, en ağır cezayı içeren İzmir 20. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 14.11.2005 gün ve 2005/660-1245 sayılı hükmünün mükerrirliğe esas alınarak, sanık hakkındaki cezanın TCY'nın 58/6. maddesine göre mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı görülmüş,
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY’nın 53/1. Maddesinin “a, b, c, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-5275 sayılı Yasa'nın "Mükerrirlere özgü infaz rejmi ve denetimli serbestlik tedbiri" başlıklı 108/2. maddesinde "tekkerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktar tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamaz" hükmüne yer verilmiş olup, bu hüküm nedeniyle birden fazla tekerrüre esas alınabilecek nitelikte sabıka bulunması halinde bunlardan en ağırının esas alınması ve tekerrüre esas alınan hükmün de açıkça gösterilmesi gerekmektedir. Hal böyle olunca sanık hakkında İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2004/172-215, İzmir 20. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2005/660-1245, İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 1996/128-281
../..
-2-
sayılı ilamları hüküm kısmında gösterilip bunlardan hangisinin tekerrüre esas alındığının gösterilmemiş olması, diğer taraftan sanığın, tekerrüre esas alındığı belirtilen İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 1996/128-281 sayılı kararına göre suç tarihinde onsekiz yaşından küçük olduğunun anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCY'nın 58/5. maddesine göre suçu işlediği sırada on sekiz yaşından küçük olan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCY’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY’nın 53/1. maddesinin “a, b, c, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına," tümcesinin; 5237 sayılı TCY'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılarak yerine "Adli sicil kaydında yer alan, en ağır cezayı içeren İzmir 20. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 14.11.2005 gün ve 2005/660-1245 sayılı hükmünün mükerrirliğe esas alınarak, sanık hakkındaki cezanın TCY'nın 58/6. maddesine göre mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.