Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/6542 K.2012/8767
Özet: Mahkeme, 01.06.2005 normativa uygulayarak 13.06.2003 tarihli hırsızlık suçuna yönelik 765/102/104/5237 Türk Ceza Kanunu maddelerinin bir yedek ve kaldırıcı etkisiyle, sanığın zžayaşımı durumunu gözetti ve 765 kanunundaki yaratısal hükümler nedeniyle, hem 1. cephe bozmaya hem de 5320/1412 kanununa göre davayı zamanaşımı nedeniyle düşürmeye karar vererek, hükmün bozulmasını ve davasının feshedilmesini onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi (Kapatılan Şişli 6. Asliye Ceza Mahkemesi)
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Oluş ve dosya kapsamına göre sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 491/4, 102/4, 104/2 maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nun aynı suça uyan 142/1-b, 116/1-4, 66/1-e, 67/4 maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 102/4 ve 104/2 maddelelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık sürenin suçun işlendiği 13.06.2003 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş sanık ... savunmanının temyiz itirazı ve bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 30.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Oluş ve dosya kapsamına göre sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 491/4, 102/4, 104/2 maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nun aynı suça uyan 142/1-b, 116/1-4, 66/1-e, 67/4 maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 102/4 ve 104/2 maddelelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık sürenin suçun işlendiği 13.06.2003 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş sanık ... savunmanının temyiz itirazı ve bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 30.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.