Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/534 K.2011/9186
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yakınanın kilitleyerek evinin önüne park ettiği otosunun kapı kilidini çakı bıçağını anahtar gibi kullanarak açan, düz kontak yöntemi ile iştirak halinde çalan sanıklardan ... ’ın olay sırasında yakalandığı ve hakkında açılan kamu davasının yürütülen yargılamasında iddia ile uyumlu, dosya ile örtüşen ikrarına göre, sanığın eylemi 5237 sayılı TCK.nun 142/2-d maddesi kapsamında kaldığı kabulle mahkumiyetine karar verildiği, Ancak, yaş küçüklüğü ve firari olması nedeniyle soruşturma evrakı tefrik olunan bu nedenle kamu davası bilahare açılan ve ayrı yürütülen sanık ... hakkında da eylemin 5237 sayılı TCK.nun 142/2-d maddesi kapsamında kaldığının kabulü yerine, yerinde yeterli olmayan gerekçeyle aynı Yasanın 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, 04.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yakınanın kilitleyerek evinin önüne park ettiği otosunun kapı kilidini çakı bıçağını anahtar gibi kullanarak açan, düz kontak yöntemi ile iştirak halinde çalan sanıklardan ... ’ın olay sırasında yakalandığı ve hakkında açılan kamu davasının yürütülen yargılamasında iddia ile uyumlu, dosya ile örtüşen ikrarına göre, sanığın eylemi 5237 sayılı TCK.nun 142/2-d maddesi kapsamında kaldığı kabulle mahkumiyetine karar verildiği, Ancak, yaş küçüklüğü ve firari olması nedeniyle soruşturma evrakı tefrik olunan bu nedenle kamu davası bilahare açılan ve ayrı yürütülen sanık ... hakkında da eylemin 5237 sayılı TCK.nun 142/2-d maddesi kapsamında kaldığının kabulü yerine, yerinde yeterli olmayan gerekçeyle aynı Yasanın 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, 04.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.