Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/512 K.2011/35685
Özet: Uyuşmazlık, yerel mahkemece hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından sanıkların kısmen beraat‑kısmen mahkumiyet kararıyla ilgili temyiz başvurusudur. Asliye Ceza Mahkemesi, savcının eksik gerekçelendirmesini, artırım uygulanmamasını ve kanuni uygulama hatalarını dikkate alarak kararın bozulmasına hükmederek yeni bir karar vermeyi kabul etmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, Mala zarar vermek, Konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Kısmen Beraat- Kısmen Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir
Ancak;
1-Gerekçeli kararda Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki görüşüne yer verilmeyerek 5271 sayılı CMK'nun 230/1. maddesine aykırı davranılması,
2- Eylem gece sayılan zaman diliminde saat 23.15 sıralarında işlendiği halde hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK’nun 143/1. maddesi ile artırım yapılmaması,
3- 26.09.2007 tarihli tutanağa göre, ring görevini yapan kolluk görevlilerince yakınana ait ... Caddesi No; 9 Vitaş lüks banyo aksesuarları üreten işyerinin asma kilidi tutan demir halkalarının kırılmak suretiyle, kapının açılıp, içerideki malzemeleri dışarıda el arabalarının içine yüklerken kolluk görevlilerini görüp kaçmaya çalışan sanıklar ... ve ...’nun takip sonucunda, yaş küçüklüğünden dolayı Çocuk Büro Amirliğine teslime edilen sanık ... ...’in ise işyerinden malzemeleri dışarı çıkardığı sırada, yakalandıklarının anlaşılması karşısında; sanıkların el ve işbirliği içinde yakınana ait işyerinde mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozmak suçlarından mahkumiyetleri yerine, kanıtların taktirinde yanılgıya düşülerek yazılı gerekçe ile beraatlarına karar verilmesi,
4- Hırsızlık suçundan suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/5-14. madde ve fıkralarının uygulama olanağının karar yerinde tartışılmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 18.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık, Mala zarar vermek, Konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Kısmen Beraat- Kısmen Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir
Ancak;
1-Gerekçeli kararda Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki görüşüne yer verilmeyerek 5271 sayılı CMK'nun 230/1. maddesine aykırı davranılması,
2- Eylem gece sayılan zaman diliminde saat 23.15 sıralarında işlendiği halde hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK’nun 143/1. maddesi ile artırım yapılmaması,
3- 26.09.2007 tarihli tutanağa göre, ring görevini yapan kolluk görevlilerince yakınana ait ... Caddesi No; 9 Vitaş lüks banyo aksesuarları üreten işyerinin asma kilidi tutan demir halkalarının kırılmak suretiyle, kapının açılıp, içerideki malzemeleri dışarıda el arabalarının içine yüklerken kolluk görevlilerini görüp kaçmaya çalışan sanıklar ... ve ...’nun takip sonucunda, yaş küçüklüğünden dolayı Çocuk Büro Amirliğine teslime edilen sanık ... ...’in ise işyerinden malzemeleri dışarı çıkardığı sırada, yakalandıklarının anlaşılması karşısında; sanıkların el ve işbirliği içinde yakınana ait işyerinde mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozmak suçlarından mahkumiyetleri yerine, kanıtların taktirinde yanılgıya düşülerek yazılı gerekçe ile beraatlarına karar verilmesi,
4- Hırsızlık suçundan suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/5-14. madde ve fıkralarının uygulama olanağının karar yerinde tartışılmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 18.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.